“原子对象”的定义
在C和C++的标准行话中，短语“原子对象”的意思是“原子类型的对象”，不是吗？
没有标准会显式地定义每一个两个单词的短语，所以没有人会因为省略这个词的显式定义而责怪C和C++标准。然而，当我读到C++17标准(草案here)时，4.7.1(4)，当标准反复使用相似的语言来界定更精确的并发逻辑时，“对特定原子对象M的所有修改都以某种特定的总顺序发生，称为M的修改顺序”-and-我想确保我没有无意中误解。
我是否正确地假设短语“原子对象”意味着
原子类型的
- 对象
我能想到的唯一可能的选择是，这个短语的意思是
- 正确对齐的对象足够小，硬件可以自动处理。
请问是哪一种？
(注意:我给这个问题加上了C和C++的标签，因为当涉及到原子时，这两个标准使用几乎相同的语言。因此，据我所知，精通这两种语言的专家都可以回答。如果由于某种原因我弄错了，请去掉C标签并保留C++。)
参考:另请参阅我的问题是初步的this question,。
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2019-02-26 20:38:16
在我看来，原子性--严格地说--不适用于类型或对象，它适用于操作，也就是说，你可以说一个操作是原子的或者不是原子的。
通过“原子对象”，我们理解一个对象，它的公共接口只公开原子操作，也就是说，您可以对该对象执行的所有操作都是原子的。
在C和C++中，概念可能是以相反的方式定义的:首先定义原子对象，然后根据原子对象定义原子操作。对于C和C++来说，以这种方式定义它可能是有意义的，因为标准的措辞主要与定义语言有关。然而，从理论和抽象功能的角度来看，原子操作是主要关注点。
C++具有符合上述描述的标准std::atomic<T>类模板。
Stack Overflow用户
发布于 2019-02-26 21:19:15
我可以回答C，但C++确实打算在这些方面与C保持同步。
是的，当C标准谈到“原子对象”时，它指的是具有有效类型的对象，该对象是原子限定的。但这似乎也没有明确地写下来，所以添加它可能是一个好主意。我会确保这一点。
此外，除了一些人所说的之外，在C中没有原子对象就没有原子操作。这是像这样自动修复的，这样访问这些对象的原子性永远不会受到损害。
https://stackoverflow.com/questions/54885590
复制相似问题
腾讯云开发者
