问为什么`basic_ios::swap`只进行部分交换？

EN

你可以为此责怪我。委员会曾试图改变(我想是两次)，但每次的解决方案都以破坏事情告终。

交换和移动语义在我们的I/O系统设计十年后进行了改造。这不是一个完美的契合。

请注意，basic_ios::swap是一个受保护的成员函数，没有名称空间范围的变体。因此，这只能从派生类(通常是istream/ostream)调用。请注意，i/o_stream::swap也是受保护的，没有名称空间范围的变体。它们的规范是调用基类swap，然后交换任何本地数据(比如istream中的gcount )。

最后，在string/filestream级别上，您会得到您认为是“普通”swap的东西:公共成员和名称空间范围的变体。在这个级别上，您有一个数据成员string/file buffer ( rdbuf)和一个基类。这一级的swap简单地交换了基本成员和数据成员。

所有这一切的复杂特征是，基类中的rdbuf()实际上是指向派生类的streambuf (basic_filebuf或basic_stringbuf)的自引用指针，就是您不希望基类交换这些自引用指针的原因。

这使得基本swap很奇怪，但除了派生客户端之外，每个人都受到保护。随后，派生客户端的swap的代码看起来很简单。在派生级别，swap是公开的，并以公共客户端期望的方式运行。

类似的舞蹈也适用于移动构造和移动分配。由于基类是一个虚拟基类，因此它的构造函数不会被最直接的派生类调用，这使得Move构造更加复杂。

这很有趣。看起来很奇怪。但它最终还是有效的。;-)

略微修正：

Alberto Ganesh Barbati在i/ostream级别保护swap的is responsible。对于他来说，这是一个非常好的决定，而我在第一次设计时完全忽略了这一点。

我只有一个推测的答案...

如果作者假设流可以使用内部缓冲区(例如char buffer[50]数据成员)，那么这种规定是必要的，因为显然可以交换缓冲区的内容，但它们的地址将保持不变。

我不知道这是否真的被允许。