如何防止IDisposable传播到您的所有班级？
从这些简单的类开始...
假设我有一组简单的类，如下所示：
class Bus
{
Driver busDriver = new Driver();
}
class Driver
{
Shoe[] shoes = { new Shoe(), new Shoe() };
}
class Shoe
{
Shoelace lace = new Shoelace();
}
class Shoelace
{
bool tied = false;
}一个Bus有一个Driver，Driver有两个Shoe，每个Shoe有一个Shoelace。这一切都很愚蠢。
将IDisposable对象添加到鞋带
后来，我决定Shoelace上的一些操作可以是多线程的，所以我为线程添加了一个EventWaitHandle来与之通信。所以Shoelace现在看起来是这样的：
class Shoelace
{
private AutoResetEvent waitHandle = new AutoResetEvent(false);
bool tied = false;
// ... other stuff ..
}在鞋带上实现IDisposable
但现在Microsoft's FxCop会抱怨：“在‘鞋带’上实现IDisposable，因为它创建了以下IDisposable类型的成员：‘EventWaitHandle’。”
好吧，我在Shoelace上实现了IDisposable，我的小类变得很糟糕：
class Shoelace : IDisposable
{
private AutoResetEvent waitHandle = new AutoResetEvent(false);
bool tied = false;
private bool disposed = false;
public void Dispose()
{
Dispose(true);
GC.SuppressFinalize(this);
}
~Shoelace()
{
Dispose(false);
}
protected virtual void Dispose(bool disposing)
{
if (!this.disposed)
{
if (disposing)
{
if (waitHandle != null)
{
waitHandle.Close();
waitHandle = null;
}
}
// No unmanaged resources to release otherwise they'd go here.
}
disposed = true;
}
}或者(正如评论者指出的那样)由于Shoelace本身没有非托管资源，我可以使用更简单的dispose实现，而不需要Dispose(bool)和析构函数：
class Shoelace : IDisposable
{
private AutoResetEvent waitHandle = new AutoResetEvent(false);
bool tied = false;
public void Dispose()
{
if (waitHandle != null)
{
waitHandle.Close();
waitHandle = null;
}
GC.SuppressFinalize(this);
}
}惊恐地看着IDisposable传播
好的，这是固定的。但是现在FxCop会抱怨Shoe创建了一个Shoelace，所以Shoe也必须是IDisposable。
Driver创建Shoe，因此Driver必须为IDisposable。Bus创建Driver，因此Bus必须为IDisposable，依此类推。
突然，我对Shoelace的小小更改给我带来了很多工作，我的老板想知道为什么我需要签出Bus才能对Shoelace进行更改。
问题是
您如何防止IDisposable的这种传播，同时仍然确保您的非托管对象被正确处理？
回答 5
Stack Overflow用户
发布于 2009-03-19 12:23:28
就正确性而言，如果父对象创建并本质上拥有一个子对象，而这个子对象现在必须是可处理的，则无法阻止通过对象关系传播IDisposable。在这种情况下，FxCop是正确的，并且父级必须为IDisposable。
您可以做的是避免将IDisposable添加到对象层次结构中的叶类。这并不总是一项简单的任务，但它是一个有趣的练习。从逻辑的角度来看，ShoeLace没有理由需要是一次性的。除了在这里添加WaitHandle之外，还可以在使用时添加ShoeLace和WaitHandle之间的关联。最简单的方法是通过Dictionary实例。
如果您可以在实际使用WaitHandle时通过映射将WaitHandle移动到松散关联中，那么您就可以打破这个链条。
Stack Overflow用户
发布于 2009-03-19 11:55:55
这基本上就是当您将组合或聚合与Disposable类混合在一起时发生的事情。如前所述，第一个解决方法是重构鞋带中的waitHandle。
话虽如此，当您没有非托管资源时，您可以大大减少Disposable模式。(我仍在寻找这方面的官方参考资料。)
但是您可以省略析构函数和布尔(GC.SuppressFinalize)；也许可以稍微清理一下虚拟的空处置(Bool Dispose)。
Stack Overflow用户
发布于 2009-03-19 13:39:53
有趣的是，如果按照上面的定义定义Driver：
class Driver
{
Shoe[] shoes = { new Shoe(), new Shoe() };
}然后，当Shoe被设为IDisposable时，FxCop (v1.36)不会抱怨Driver也应该是IDisposable。
但是，如果它是这样定义的：
class Driver
{
Shoe leftShoe = new Shoe();
Shoe rightShoe = new Shoe();
}然后它就会抱怨。
我怀疑这只是FxCop的一个限制，而不是一个解决方案，因为在第一个版本中，Shoe实例仍然是由Driver创建的，仍然需要以某种方式进行处理。
https://stackoverflow.com/questions/661815
复制相似问题
腾讯云开发者
