为什么java.lang.Integer和java.lang.Double的最小上界被推断为非循环类型？
为什么java.lang.Integer和java.lang.Double的最小上界被推断为非循环类型？
提问于 2011-11-13 10:11:27
考虑下面的代码：
val foo = if(true)
new java.lang.Double(4)
else
new java.lang.Integer(4)foo的推断类型为：
Number with Comparable[_ >: Double with Integer <: Number with
Comparable[_ >: Double with Integer <: Number]]所以基本上编译器在边界上循环，并在第三次递归后中止。
为什么以下内容还不够呢？
Number with Comparable[_ >: Double with Integer <: Number]回答 1
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2011-11-13 21:25:18
不是答案，而是在REPL中隐式使用的一些线索。编译器不认为类型是相同的。推断的类型更具体：
// some type aliases to make reading easier
type Dx = java.lang.Double
type Ix = java.lang.Integer
// the type the compiler came up with:
type Inferred = Number with Comparable[
_ >: Dx with Ix <: Number with Comparable[_ >: Dx with Ix <: Number]]
// your type:
type Soc = Number with Comparable[_ >: Dx with Ix <: Number]检查类型别名是否正确：
val d = new java.lang.Double(4)
val i = new java.lang.Integer(4)
val foo: Soc = if (true) d else i
// foo: Soc = 4.0
val foo: Inferred = if (true) d else i
// foo: Inferred = 4.0类型不同：
implicitly[Soc =:= Inferred] // error您的类型是推断类型的超类型：
implicitly[Inferred <:< Soc] // ok
implicitly[Soc <:< Inferred] // error因此，根据编译器的说法，它提出了一个更具体的类型-这将是正确的做法。请注意，可以像这样重新创建用例：
class N // like java.lang.Number
trait C[T] // like Comparable
class I extends N with C[I] // like java.lang.Integer
class D extends N with C[D] // like java.lang.Double
type DI = N with C[_ >: D with I <: N with C[_ >: D with I <: N]]
// DI is like the type inferred
type DI_SOC = N with C[_ >: D with I <: N] // your type
val foo: DI = if (true) new D else new I // ok
val foo: DI_SOC = if (true) new D else new I // ok
implicitly[DI =:= DI_SOC] // error
implicitly[DI <:< DI_SOC] // DI_SOC super type of DI
implicitly[DI_SOC <:< DI] // error所以我想知道我们是否可以创建一个是DI_SOC而不是DI的类，这将说明DI和DI_SOC是不同的类型，并且您的类型不是最小上限。
好的，在走出电脑一小段时间后，再试一次。下面是一个不是DI的DI_SOC类
class A extends N with C[N]
implicitly[A <:< DI_SOC] // ok
implicitly[A <:< DI] // error适用于原始用例：
class Ax extends Number with Comparable[Number] {
def doubleValue() = 0d
def floatValue() = 0f
def intValue() = 0
def longValue() = 0L
def compareTo(n: Number) = 0
}
implicitly[Ax <:< Soc] // ok
implicitly[Ax <:< Inferred] // error因此，Soc和Inferred的类型是不同的，Ax证明了Number with Comparable[_ >: Double with Integer <: Number]不是最小上界。
换句话说，在Double with Integer <: ? <: Number之间有一些空间，但在Double with Integer <: ? <: Number with Comparable[_ >: Double with Integer <: Number]之间没有太多空间
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/8109105
复制相关文章
相似问题