问WCF Web Api vs WebHttpBinding

EN

对我来说，最重要的区别是编程模型的变化。您不再编写“服务”来公开绑定到HTTP习惯用法(GET、POST等)的“操作”。使用Web，您可以创建客户端可以与之交互的“资源”(POCOs)。

Web似乎更擅长处理各种自定义媒体类型(例如PNG图像)。

最后但并非最不重要的一点是，Web更适合自动化测试。例如，您不再需要使用静态上下文类来访问HTTP概念，例如响应码。您可以使用POCO请求和响应类，这些类可以使用旧式的new()操作符在自动化测试中轻松实例化。

我同意Ladislav的观点，Web现在只是一个预览，在它之上构建应用程序可能是有风险的，而且通过许可协议的方式是被禁止的(但我没有检查过这一点)。

你有没有考虑过@serialseb的OpenRasta？它是稳定的，并且为构建RESTful服务提供了非常好的编程模型。

Web API可能是WCF中REST开发的未来。这只是一个预览，在最终发布之前(可能是在.NET框架的下一个版本中)可能会有显着的变化。因此，如果您想要构建生产REST服务，您应该使用webHttpBinding。

关于Web的可用信息可以在例如.NET Connected Framework team's blog和您提到的网站上找到。它是对当前REST API的简化和扩展。

Web API提供了一个基于HTTP的REST友好API。Web使用了MVC的模式，这对于ASP.NET MVC开发人员来说是非常熟悉的。Web API可以利用HTTP作为应用层协议的功能，以多种表示形式(XML、JSON、HTML等)返回资源。根据客户端的请求头。

另一方面，WCF webHttpBinding使用了WCF的模式，并将更多地吸引WCF开发人员- ServiceContracts，OperationContracts，全面(或超重，取决于您如何看待它，配置文件)，在IIS之外自我托管的能力。

我喜欢Web API的一个原因是能够使用动态类型来摆脱类型系统的限制。我也喜欢Web中的默认异常行为-对比WCF，其中，默认情况下，异常冒泡为HTTP500+ webHttpBinding有效负载(yuk!)。

在这里有两种优秀的技术可供选择是件很好的事情。我不会说Web比WCF“更新”或“更好”，因为这意味着它是一种替代技术，WCF webHttpBinding是遗留的，我不相信这是真的。

我最近选择使用WCF来公开现有webHttpBinding服务的JSON API。我认为这是一个很好的选择，因为它符合现有解决方案的风格，并将所需的更改量降至最低。