让我的getter方法更改存储的值是不好的做法吗？内容来源于 Stack Overflow，并遵循CC BY-SA 3.0许可协议进行翻译与使用
内容来源于 Stack Overflow，并遵循CC BY-SA 3.0许可协议进行翻译与使用
- 回答 (2)
- 关注 (0)
- 查看 (16)
改变我的getter方法(如我的类中的第2版)是不是很糟糕的做法。
第1版：
public String getMyValue(){
return this.myValue
}第2版：
public String getMyValue(){
if(this.myValue == null || this.myValue.isEmpty()){
this.myValue = "N/A";
}
return this.myValue;
}如果你的getter方法改变对象的内部状态，我认为这实际上是一个不好的做法。
为了达到同样的目的，我建议"N/A"。
- 一般来说，这个内部字段可能在其他地方（内部）使用，你不需要使用getter方法。所以最终，这个呼吁
foo.getMyValue()实际上可以改变行为foo。
或者，从nullto 转换"N/A"可以在setter中完成，即内部值可以设置为"N/A"if如果null通过。
一般的评论：
我只会添加状态，如"N/A"某些API或其他依赖于你的代码的实例所期望的状态。如果情况并非如此，那么你应该依赖编程语言中可用的标准空类型。
在我看来，除非你在做lazy-loading（你不是这种情况），否则获得者不应该改变价值。所以我会：
把改变放在setter中
public void setMyValue(String value) {
if(value == null || value.isEmpty()){
this.myValue = "N/A";
} else {
this.myValue = value;
}
}
或者，如果值设置不正确，则使getter返回默认值：
public String getMyValue() {
if(this.myvalue == null || this.myvalue.isEmpty()){
return "N/A";
}
return this.myValue;
}
在延迟加载的情况下，我会说在一个getter中改变你的成员是可以的，你可以这样做：
public String getMyValue() {
if (this.myvalue == null) {
this.myvalue = loadMyValue();
}
return this.myValue;
}
扫码关注云+社区