为什么"noexcept“说明符不是函数类型的一部分？
为什么"noexcept“说明符不是函数类型的一部分？
提问于 2015-04-07 21:30:49
我不明白为什么？我不认为兼容性应该是一个问题，因为在没有说明符的情况下声明的函数实际上将其隐式定义为false。如果它是关于名称损坏的-我们是否可以假设旧的(现有的)将暗示无例外(假)，并为无例外(真)的损坏添加另一个新符号。
当使用模板时，这将是有用的，因为现在比较函数类型和noexcept说明符应该分开完成。我的基本意思是：
int func() noexcept(true), func_1() noexcept(false);
decltype(func) == decltype(func_1); //this now equals true但另一方面，如果我们通过使用指针或引用来进行函数赋值，那么- noexcept说明符将被检查，就好像它是类型的一部分：
int (&refFunc)() noexcept(true) = func_1; //target exception specification is not superset of source
int (&refFunc)() noexcept(true) = func; //ok因此，现在实现完整的函数匹配应该通过执行type和now检查来完成，这有点复杂：
decltype(func) == decltype(func_1) && noexcept(func()) == noexcept(func_1()); //this now equals false想象一下，如果函数有参数：
int func(int, double) noexcept(true), func_1(int, double) noexcept(false);
decltype(func) == decltype(func_1) && noexcept(func(int{}, double{})) == noexcept(func_1(int{}, double{})); //this now equals false回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2015-07-04 06:25:37
C/C++03兼容性
最重要的C++基本思想之一是向后兼容C语言和较旧的C++版本。而且它在大多数情况下都是有效的。向函数说明符添加异常将否定这一想法。在C++03和C中没有noexcept，这会导致函数指针等问题。
低电平
让我们来思考一下函数在底层是如何工作的。它们基本上是带有保存的(堆栈上)返回地址的跳转。它们也通过栈传递参数和返回值(并不总是这样，但让我们简单一点)。所以，当你声明一个函数时，你实际上告诉了函数应该从堆栈中取出多少字节，以及它在堆栈上留下了多少字节。函数声明最重要的是告诉程序通常期望从函数中得到什么。现在，知道了这一点，异常是否会改变通常传入/传出函数的信息中的任何内容？我认为这就是为什么异常不属于类型的主要原因。
编辑：
在C++17中，noexcept实际上成为了类型系统的一部分，所以你不能这样做：
void (*p)();
void (**pp)() noexcept = &p; //error here据我所知，这个决定背后的理由是允许更好的优化。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/29492885
复制相关文章
相似问题