我不明白为什么?我不认为兼容性应该是一个问题,因为在没有说明符的情况下声明的函数实际上将其隐式定义为false。如果它是关于名称损坏的-我们是否可以假设旧的(现有的)将暗示无例外(假),并为无例外(真)的损坏添加另一个新符号。
当使用模板时,这将是有用的,因为现在比较函数类型和noexcept说明符应该分开完成。我的基本意思是:
int func() noexcept(true), func_1() noexcept(false);
decltype(func) == decltype(func_1); //this now equals true
但另一方面,如果我们通过使用指针或引用来进行函数赋值,那么- noexcept说明符将被检查,就好像它是类型的一部分:
int (&refFunc)() noexcept(true) = func_1; //target exception specification is not superset of source
int (&refFunc)() noexcept(true) = func; //ok
因此,现在实现完整的函数匹配应该通过执行type和now检查来完成,这有点复杂:
decltype(func) == decltype(func_1) && noexcept(func()) == noexcept(func_1()); //this now equals false
想象一下,如果函数有参数:
int func(int, double) noexcept(true), func_1(int, double) noexcept(false);
decltype(func) == decltype(func_1) && noexcept(func(int{}, double{})) == noexcept(func_1(int{}, double{})); //this now equals false
https://stackoverflow.com/questions/29492885
复制相似问题