D的作用域失败/成功/退出是必要的吗？
D的作用域失败/成功/退出是必要的吗？
提问于 2009-08-08 02:18:40
当使用带有try/catch/finally的语言时，D的failure/success/exit作用域语句仍然有用吗？D似乎没有最后，这可能解释了为什么在D中使用这些语句。但是对于像C#这样的语言，它有用吗？我正在设计一种语言，所以如果我看到很多专业人士，我会把它加进去。
回答 4
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2009-08-08 10:04:06
scope(X)不是必需的，就像for不是必需的一样，只要您有if和goto。
下面是我今天写的一些代码中的一个改述示例：
sqlite3* db;
sqlite3_open("some.db", &db);
scope(exit) sqlite3_close(db);
sqlite3_stmt* stmt;
sqlite3_prepare_v2(db, "SELECT * FROM foo;", &stmt);
scope(exit) sqlite3_finalize(stmt);
// Lots of stuff...
scope(failure) rollback_to(current_state);
make_changes_with(stmt);
// More stuff...
return;与使用try/catch相比：
sqlite3* db;
sqlite3_open("some.db", &db);
try
{
sqlite3_stmt* stmt;
sqlite3_prepare_v2(db, "SELECT * FROM foo;", &stmt);
try
{
// Lots of stuff...
try
{
make_changes_with(stmt);
// More stuff...
}
catch( Exception e )
{
rollback_to(current_state);
throw;
}
}
finally
{
sqlite3_finalize(stmt);
}
}
finally
{
sqlite3_close(db);
}代码变成了spaghetti，将错误恢复分散到各处，并强制对每个try块进行一定程度的缩进。在我看来，使用scope(X)的版本更具可读性，也更容易理解。
Stack Overflow用户
发布于 2009-08-08 04:28:18
免责声明我也是D迷。
someRiskyFunctionThatMayThrow();
lock();
/* we have definitly got the lock so lets active
a piece of code for exit */
scope(exit)
freelock();对比：
try
{
someRiskyFunctionThatMayThrow();
lock();
}
finally
{
freeLockIfNotGot();
}Stack Overflow用户
发布于 2009-08-08 02:45:52
区分失败-退出和成功-退出有时非常有用--我没有使用D的实际经验，但Python的with语句也允许这样做，我发现它非常有用，例如，提交或回滚在主体的受保护部分中打开的DB事务。
当我向朋友和同事解释这个新的Python特性(它已经存在了一段时间了；-)时，我发现他们很快就理解了，并看到了拥有这样一个特性的兴趣( C++也有finally，但这无助于区分成功和失败，就像在其他语言中或C++的“块中自动变量的RAII销毁”等效物)。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/1247778
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
