问为什么我应该使用Deque而不是Stack？

EN

首先，它在继承方面更明智。在我看来，Stack扩展Vector的事实真的很奇怪。在Java早期，继承被过度使用了，IMO - Properties就是另一个例子。

对我来说，你引用的文档中的关键字是一致的。Deque公开了一组操作，这些操作都是为了能够从集合的开头或结尾获取/添加/删除项，迭代等-仅此而已。故意不能通过位置来访问元素，因为Stack公开了位置，因为它是Vector的子类。

哦，而且Stack没有接口，所以如果您知道需要Stack操作，那么最终只能提交一个特定的具体类，这通常不是一个好主意。

同样，正如评论中指出的那样，Stack和Deque具有反向迭代顺序：

Stack<Integer> stack = new Stack<>();
stack.push(1);
stack.push(2);
stack.push(3);
System.out.println(new ArrayList<>(stack)); // prints 1, 2, 3


Deque<Integer> deque = new ArrayDeque<>();
deque.push(1);
deque.push(2);
deque.push(3);
System.out.println(new ArrayList<>(deque)); // prints 3, 2, 1

Deque.iterator()的JavaDocs中也解释了这一点

以正确的顺序返回此双队列中的元素的迭代器。元素将按从第一个(头部)到最后一个(尾部)的顺序返回。

以下是Deque比Stack更好的几个原因：

面向对象的设计-继承、抽象、类和接口: Stack是一个类，Deque是一个接口。只能扩展一个类，而Java中的单个类可以实现任意数量的接口(类型的多重继承)。使用Deque接口消除了对具体Stack类及其祖先的依赖，并为您提供了更大的灵活性，例如，可以自由扩展不同的类或换出Deque的不同实现(如LinkedList、ArrayDeque)。

不一致: Stack扩展了Vector类，允许您按索引访问元素。这与Stack实际应该做的事情不一致，这就是为什么首选Deque接口(它不允许这样的操作)--它允许的操作与FIFO或LIFO数据结构应该允许的操作一致。

性能: Stack扩展的Vector类基本上是ArrayList的“线程安全”版本。同步可能会对您的应用程序造成严重的性能影响。此外，使用不需要的功能扩展其他类(如#2所述)会使您的对象膨胀，可能会消耗大量额外的内存和性能开销。

在Stack上使用Deque的另一个原因是，Deque能够使用streams转换为列表，并保持后进先出的概念，而Stack不能。

Stack<Integer> stack = new Stack<>();
Deque<Integer> deque = new ArrayDeque<>();

stack.push(1);//1 is the top
deque.push(1)//1 is the top
stack.push(2);//2 is the top
deque.push(2);//2 is the top

List<Integer> list1 = stack.stream().collect(Collectors.toList());//[1,2]

List<Integer> list2 = deque.stream().collect(Collectors.toList());//[2,1]