在C++中对布尔值使用按位运算符
有什么理由不对C++中的"bool“值使用按位运算符&、|和^吗？
我有时会遇到希望两个条件中的一个条件为真(XOR)的情况，所以我只是将^运算符抛入条件表达式中。有时，我还希望评估条件的所有部分是否为真(而不是短路)，因此我使用&和|。我有时还需要累加布尔值，而&=和|=可能非常有用。
在这样做的时候，我遇到了一些令人惊讶的问题，但代码仍然是有意义的，而且比不这样做更干净。有什么理由不将这些用于bools吗？有没有现代的编译器会对此产生不好的结果？
回答 7
Stack Overflow用户
发布于 2008-08-23 20:06:20
||和&&是布尔运算符，内置的运算符保证返回true或false。没别的了。
|、&和^都是按位运算符。当您操作的数字域只有1和0时，它们是完全相同的，但在布尔值不是严格意义上的1和0的情况下-就像C语言的情况一样-您可能会得到一些您不想要的行为。例如：
BOOL two = 2;
BOOL one = 1;
BOOL and = two & one; //and = 0
BOOL cand = two && one; //cand = 1然而，在C++中，bool类型被保证只能是true或false (分别隐式地转换为1和0)，因此从这个角度看，这不是一个很大的问题，但人们不习惯在代码中看到这样的事情，这为不这样做提供了一个很好的理由。只要说b = b && x就可以了。
Stack Overflow用户
发布于 2008-08-29 05:15:20
主要有两个原因。简而言之，仔细考虑；这可能有一个很好的理由，但如果你的评论中有非常明确的原因，因为它可能是脆弱的，正如你自己所说，人们通常不习惯看到这样的代码。
按位异或!=逻辑异或(0和1除外)
首先，如果您操作的值不是false和true (或整数形式的0和1 )，则^运算符可能引入与逻辑xor不等价的行为。例如：
int one = 1;
int two = 2;
// bitwise xor
if (one ^ two)
{
// executes because expression = 3 and any non-zero integer evaluates to true
}
// logical xor; more correctly would be coded as
// if (bool(one) != bool(two))
// but spelled out to be explicit in the context of the problem
if ((one && !two) || (!one && two))
{
// does not execute b/c expression = ((true && false) || (false && true))
// which evaluates to false
}感谢user @Patrick最先表达了这一点。
操作顺序
其次，作为位运算符的|、&和^不会短路。此外，在一条语句中链接在一起的多个位运算符--甚至使用显式括号--可以通过优化编译器重新排序，因为所有3个操作通常都是可交换的。如果操作的顺序很重要，这一点很重要。
换句话说
bool result = true;
result = result && a() && b();
// will not call a() if result false, will not call b() if result or a() false并不总是给出相同的结果(或结束状态)
bool result = true;
result &= (a() & b());
// a() and b() both will be called, but not necessarily in that order in an
// optimizing compiler这一点特别重要，因为您可能无法控制方法a()和b()，或者其他人可能会在不了解依赖关系的情况下随后更改它们，并导致严重的(通常仅限于发布-构建)错误。
Stack Overflow用户
发布于 2008-08-29 01:56:49
我认为
a != b就是你想要的
https://stackoverflow.com/questions/24542
复制相似问题