file_get_contents比include慢吗？
file_get_contents比include慢吗？
提问于 2010-02-25 02:04:34
我有一个我经常使用的php5库的文件缓存系统。当请求发出时，我检查是否有缓存的文件，如果有，我会呈现它并退出。
$contents = file_get_contents( self::_cacheFile() );
echo $contents;
exit(); 我必须使用file_get_contents而不是只包含，因为缓存的xml文件太麻烦了。
`<?xml version="1.0"?>` 有没有更好的方法来拉入我的缓存文件而不触发快捷键？
回答 3
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2010-02-25 02:16:04
如果您只想输出文件内容，则应该使用readfile()。这比file_get_contents()更快，占用的内存也更少
Stack Overflow用户
发布于 2010-02-25 02:08:29
没有什么比(做得好的)基准测试更好的了(它比看起来更难，我可能忽略了一些东西)。尽管如此，因为两者都是在相同的条件下制造的，所以它们应该作为一把尺子。
test.txt是一个12kB、876行的文本文件：
vinko@parrot:~$ ls -la test.txt ; wc -l test.txt
-rw-r--r-- 1 vinko vinko 12264 2010-02-24 19:08 test.txt
876 test.txtfile_get_contents.php：
vinko@parrot:~$ more file_get_contents.php
<?php
echo file_get_contents("test.txt");
?>include.php
vinko@parrot:~$ more include.php
<?php
include("test.txt");
?>readfile.php
vinko@parrot:~$ more readfile.php
<?php
readfile("test.txt");
?>因此，我们对每个的10000次迭代的执行进行计时：
vinko@parrot:~$ time for i in `seq 10000`; do php file_get_contents.php >/dev/null; done
real 3m57.895s
user 2m35.380s
sys 1m15.080s
vinko@parrot:~$ time for i in `seq 10000`; do php include.php >/dev/null; done
real 3m57.919s
user 2m37.040s
sys 1m16.780s
vinko@parrot:~$ time for i in `seq 10000`; do php readfile.php >/dev/null; done
real 3m57.620s
user 2m38.400s
sys 1m14.100s结论:对于安装了Suhosin Patch的PHP5.2.4上的12个kB文本文件，这三种方法实际上都是等效的。
Stack Overflow用户
发布于 2010-02-25 02:24:11
感谢你的建议，对于那些好奇的人
readfile();
<!-- dynamic page rendered in 0.133193016052 seconds.-->
<!-- static page rendered in 0.00292587280273 seconds.-->与
file_get_contents();
<!-- dynamic page rendered in 0.133193016052 seconds.-->
<!-- static page rendered in 0.00303602218628 seconds.-->与
include();
<!-- dynamic page rendered in 0.133193016052 seconds.-->
<!-- static page rendered in 0.00348496437073 seconds.-->页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/2328301
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
