问ArrayList<Integer>采用字符串

EN

但是我们如何才能将类型已经指定为

的字符串添加到arraylist中呢？

由于Java泛型被设计为向后兼容的方式，基本上具有类型擦除和原始类型。

在执行时，没有ArrayList<Integer>这样的东西--只有一个ArrayList。您使用的是原始类型List，因此编译器不会执行任何常规检查，无论是在编译时还是添加执行时强制转换。

编译器会警告你，你正在做不安全的事情：

Note: Main.java uses unchecked or unsafe operations.
Note: Recompile with -Xlint:unchecked for details.

..。当你使用相关的标志重新编译时，它会警告所有的事情，包括可能最令人惊讶的一行：

ar.addAll(l);

这是在编译方面让我有点惊讶的一个--我相信它实际上相信List是一个Collection<? extends Integer>，而我们知道它不是。

如果你避免使用原始类型，这种混乱就会消失。

这更多的是关于Java类型系统中原始类型和泛型类型的混合，而不是类型擦除。让我补充一下问题中的代码片段：

    ArrayList<Integer> ar = new ArrayList<Integer>();
    List l = new ArrayList();      // (1)
    l.add("a");
    l.add("b");
    ar.addAll(l);                  // (2)
    System.out.println(ar);
    Integer i = ar.get(0);         // (3)

对于今天删除的泛型，第(3)行抛出了ClassCastException。如果Java的泛型被具体化，很容易假设运行时类型检查会导致在第(2)行抛出异常。这将是具体化泛型的一种可能的设计，但其他设计可能不会进行这种检查。为什么不行？主要原因与我们今天删除泛型的原因相同:迁移兼容性。

Neal Gafter在他的文章中观察到，泛型的使用有很多不安全的地方，不正确的类型转换，等等。今天，即使在引入泛型十多年后，我仍然看到很多原始类型的用法。(不幸的是，包括这里的Stack Overflow。)无条件地执行具体化的泛型类型检查会破坏大量的代码，这当然会对兼容性造成很大的打击。

任何现实的通用具体化提案都必须在选择加入的基础上提供具体化，例如通过子类型(如Gafter的提案)，或通过注释(Gerakios，Biboudis，Smaragdakis )。 PDF GPSE 2013.)，它必须决定如何处理原始类型。完全禁止原始类型似乎是完全不切实际的。反过来，允许原始类型实际上意味着有一种方法可以绕过泛型类型系统。

(这种决定不是轻率做出的。我亲眼目睹了两位类型理论家之间的争吵，其中一位抱怨说，Java的类型系统是不健全的。对于类型理论家来说，这是最严重的侮辱。)

本质上，这就是这段代码所做的:它通过使用原始类型绕过了泛型类型检查。即使Java的泛型被具体化，检查也可能无法在第(2)行完成。在一些具体化的泛型设计下，代码的行为可能与现在完全一样:在第(3)行抛出异常。

在Jon Skeet's answer中，他承认，在第(2)行，编译器相信list l包含正确类型的元素，这让他有些惊讶。这并不是真正的信任问题--毕竟，编译器确实会在这里发出警告。更多的是编译器会说，“好吧，你在使用原始类型，你得靠自己。如果你后来得到了一个ClassCastException，那不是我的错。”同样，这是为了兼容目的而允许原始类型，而不是擦除。

您正在使用原始类型。如果你使用List<String> l = new ArrayList<>()，你会发现你的代码不能再编译了。原始类型的存在只是为了向后兼容，不应该在新代码中使用。