blocks|key|3948798|text|OK+(Dave+Ward)示例使用JQuery插件JTemplate来完成它的工作。ScottGu使用了更多的ASP.Net堆栈。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|3948799|也就是说，ScottGu的样本缺乏一些精细度。|3948800|至于性能...我讨厌这个问题。变量太多。但是..。|3948801|ScottGu的例子是在网络上移动更多的比特。您实际上是通过web服务调用将整个html输出发送到浏览器。|3948802|Encosia的例子是将最原始的数据格式(JSON)发送到浏览器，然后使用JQuery/JTemplate/Javascript将其转换为html。|3948803|从理论上讲，安科西亚的例子会表现得更好。通过网络传输的数据越少，服务器的负载也应该越小。但这将是更多的浏览器工作(在这里充其量是名义上的)。|3948804|也就是说，对于少量的数据，我怀疑这两种方式都无关紧要。|3948805|entityMap^0|0|0|0|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|P|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|Q|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|R|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|S|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|I|5|6|7|T|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|J|3|K|5|6|7|U|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|L|3|M|5|6|7|V|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|N|3|-4|5|6|7|W|8|@]|9|@]|A|$]]]|O|$]]

OK Encosia's (Dave Ward) example uses the JQuery plug-in JTemplate to do its works.
ScottGu's utilizes more of the ASP.Net stack.

That said, ScottGu's sample lacks some fineness.

As for performance...I hate that question. Too many variables. But...

ScottGu's example will be moving more bits over the wire. You are essentially sending the entire html output to the browser via a web service call.

Encosia's example is sending the rawest form of data possible (JSON) to the browser, and then turning it into html using JQuery/JTemplate/Javascript.

In theory Encosia's example will perform better. Less data moved over the wire, should be less server load as well. But it will be more browser work (nominal at best here).

That said, for small amounts of data, I doubt it would matter either way.

blocks|key|1223206|text|这两个示例都使用JSON，当您使用.NET+Web服务时可以免费获得。因此，通过网络传输的数据量将是相同的。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1223207|在客户端，我不知道ScriptServiceAttribute生成的库在客户端的性能如何，但是自己做这个和使用那个库之间的区别应该是微不足道的。|offset|length|1223208|Ecnosia示例使用jTemplates。当涉及到获取大型列表并将其显示在重复部分(如html表)时，jTemplates可以很好地提升性能。|1223209|1223210|对+devmania的回复|style|BOLD|1223211|斯科特的版本在服务器端应用模板，然后将格式化的html%2Bdata发送到客户端。这里的html可能是一个真正的开销(在表格的情况下，考虑所有的tr、td、样式属性、标记之间的间距……)。|1223212|jTemplates呈现客户端。数据以更高效和紧凑的JSON格式发送(只发送数据，不发送html)。jTemplates必须读取的模板也要小得多，因为它只包含第一行的定义。|1223213|是的，在服务器端渲染要容易得多。服务器端在渲染方面也可以更灵活，因为您可以访问客户端没有的数据源。|1223214|在许多情况下，客户端可以更高效。此外，使用一些javascript，您可以使其与服务器端呈现一样灵活。但是，我认为开发复杂的客户端渲染需要更多的时间。|1223215|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.web.script.services.scriptserviceattribute.aspx^0|0|9|M|0|0|0|0|2|8|B|2|0|0|2K|0|0|2E|0|0|1D|0|0|23|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|12|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|13|8|@]|9|@$D|14|E|15|1|16]]|A|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|17|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|18|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|I|3|J|5|6|7|19|8|@$D|1A|E|1B|K|L]|$D|1C|E|1D|K|L]]|9|@]|A|$]]|$1|M|3|N|5|6|7|1E|8|@$D|1F|E|1G|K|L]]|9|@]|A|$]]|$1|O|3|P|5|6|7|1H|8|@$D|1I|E|1J|K|L]]|9|@]|A|$]]|$1|Q|3|R|5|6|7|1K|8|@$D|1L|E|1M|K|L]]|9|@]|A|$]]|$1|S|3|T|5|6|7|1N|8|@$D|1O|E|1P|K|L]]|9|@]|A|$]]|$1|U|3|-4|5|6|7|1Q|8|@]|9|@]|A|$]]]|V|$W|$5|X|Y|Z|A|$10|11]]]]

Both samples use JSON, which you get for free when you use .NET Web Services. So the amount of data which goes over the wire will be the same.

On the client-side, don't know about about the client-side performance of the library generated by <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.web.script.services.scriptserviceattribute.aspx" rel="nofollow noreferrer">ScriptServiceAttribute</a>, but the differences between doing it yourself and using that library should probably be marginal.

The Ecnosia example uses jTemplates. jTemplates can give you a good boost in performance when it comes to fetching large lists and displaying them in repeating sections (like html tables).

<hr>

reply to devmania:

Scott's version applies the template server-side, and then sends html+data formatted to the client. The html here can be a real overhead (in case of a table, think about all the tr's, td's, style properties, spacing between tags...). 

jTemplates renders client-side. The data is send in the more data efficient and compact JSON format (just the data, not the html). The template that jTemplates has to read is also much smaller, as it only contains the definitions for first row.

Yes, it is much easier to render server-side. Server-side can also be more flexible in rendering, as you can access data sources which you don't have on the client-side.

Client-side can in many cases be more efficient. Further, with some javascript, you can make it as flexible as server-side rendering. But, I reckon complex client-side rendering would take more time to develop.

i have read this article <a href="http://weblogs.asp.net/scottgu/archive/2006/10/22/Tip_2F00_Trick_3A00_-Cool-UI-Templating-Technique-to-use-with-ASP.NET-AJAX-for-non_2D00_UpdatePanel-scenarios.aspx" rel="nofollow noreferrer">ScuttGu</a>

for making use of User control to make Client side templates.

and this one too

<a href="http://encosia.com/2008/06/26/use-jquery-and-aspnet-ajax-to-build-a-client-side-repeater/" rel="nofollow noreferrer">Ecnosia</a>

are they the same, regarding performance ?

Cool UI templateing VS Jquery Templating

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

我已经读过这篇文章用于利用用户控件来制作客户端模板。还有这个也是在性能方面，它们是一样的吗？

问酷UI模板与Jquery模板
EN

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问酷UI模板与Jquery模板EN