blocks|key|4837530|text|这是一个特定于gcc的C扩展，并不是标准的。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|4837531|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

This is a gcc-specific extension to C and is not standard.

blocks|key|4837551|text|这是一个叫做Conditionals+with+Omitted+Operands的GCC扩展。省略中间操作数的效果是将条件的值用作省略的操作数，而无需再次计算它。即使条件是宏，使用它也是安全的。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|offset|length|data|4837552|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.2.4/gcc/Conditionals.html#Conditionals^0|6|Y|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|L|8|@]|9|@$A|M|B|N|1|O]]|C|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|P|8|@]|9|@]|C|$]]]|E|$F|$5|G|H|I|C|$J|K]]]]

This is a GCC extension called <a href="http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.2.4/gcc/Conditionals.html#Conditionals" rel="nofollow">Conditionals with Omitted Operands</a>. Omitting the middle operand has the effect of using the value of the conditional as the omitted operand without evaluating it again. It is safe to use even if the conditional is a macro.

blocks|key|702407|text|这是gcc的分机。x+?:+y等同于x+?+x+:+y+-参见http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Conditionals.html#Conditionals。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|702408|是的，我也认为这是邪恶的。|702409|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Conditionals.html#Conditionals^0|9|6|I|9|V|1S|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|P|8|@$9|Q|A|R|B|C]|$9|S|A|T|B|C]]|D|@$9|U|A|V|1|W]]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|X|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|Y|8|@]|D|@]|E|$]]]|I|$J|$5|K|L|M|E|$N|O]]]]

It's a gcc extension. <code>x ?: y</code> is equivalent to <code>x ? x : y</code> --- see <a href="http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Conditionals.html#Conditionals" rel="noreferrer">http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Conditionals.html#Conditionals</a>.

Yes, I think it's evil too.

blocks|key|2939432|text|正如其他几个人所说，这是一个GCC的扩展，不是任何标准的一部分。如果您使用-pedantic开关，您将收到一条警告。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|2939433|在这种情况下，这个扩展的意义并不明显，但是想象一下，如果它是|2939434|retval+=+foo()+?:+desc.error;|code-block|syntax|javascript|2939435|使用扩展时，foo()只调用一次。如果没有它，您必须引入一个临时变量来避免两次调用foo()。|2939436|entityMap^0|11|9|0|0|0|6|5|15|5|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|Q|8|@$9|R|A|S|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|T|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|H|3|I|5|J|7|U|8|@]|D|@]|E|$K|L]]|$1|M|3|N|5|6|7|V|8|@$9|W|A|X|B|C]|$9|Y|A|Z|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|O|3|-4|5|6|7|10|8|@]|D|@]|E|$]]]|P|$]]

As several others have said, this is a GCC extension, not part of any standard. You'll get a warning for it if you use the <code>-pedantic</code> switch.

The point of this extension is not really visible in this case, but imagine if instead it was

<pre><code>retval = foo() ?: desc.error;
</code></pre>

With the extension, <code>foo()</code> is called only once. Without it, you have to introduce a temporary variable to avoid calling <code>foo()</code> twice.

In the 3.0.4 Linux kernel, mm/filemap.c has this line of code:

<pre><code>retval = retval ?: desc.error;
</code></pre>

I've tried compiling a similar minimal test case with gcc -Wall and don't get any warnings; the behavior seems identical to:

<pre><code>retval = retval ? retval : desc.error;
</code></pre>

Looking at the C99 standard, I can't figure out what formally describes this behavior. Why is this OK?

Bizarre use of conditional operator in Linux

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

在3.0.4 Linux内核中，mm/filemap.c包含以下代码行：retval = retval ?: desc.error;我曾尝试用gcc -Wall编译一个类似的最小测试用例，没有得到任何警告；其行为似乎与以下行为相同：retval = retval ? retval : desc.error;看看C99标...

问Linux中条件运算符的奇怪用法
EN

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问Linux中条件运算符的奇怪用法EN