对于可移植代码，我应该使用long long还是int64_t？
我有一个用C和C++编写的开源代码库。我正在寻找一个整数类型，保证至少64位宽，它可以可靠地编译在大多数OS (英特尔，64位)和Linux盒与开源C和C++编译器，而没有太多的额外工作的最终用户。此时，Windows和32位客户端支持并不重要。
我在OS上做了一些测试，开发工具附带的最新GCC不支持C+11模式(因此似乎不能保证long long的可用性)。Clang也不支持这一点，尽管在某个版本之后，如果启用了long long模式，则支持C99模式。
当可移植性是一个重要的目标时，是否建议使用int64_t来代替long long？使用格式说明符似乎很痛苦。
我能否可靠地将int64_t转换为long long (以及与uint64_t等效的unsigned )，以便将其与以long long作为参数的现有函数和库一起使用？(当然，又回来了。)
在这种心态下，如果我发布的代码需要Clang功能，而不是GCC，那么Clang是否会取代GCC成为Linux上的首选编译器？在大多数情况下，当向最终用户提供源代码时，这个编译器是否是我所期望的呢？
基本上，我想征求其他开发人员的一些建议，他们使用了两种类型的便携C和C++代码，考虑到上面的目标，他们可能会对更好的长期方法提出一些建议。
Stack Overflow用户
发布于 2012-09-17 23:15:11
long long和unsigned long long类型是标准C类型和标准C++类型，每种类型都至少有64位。我所知道的所有编译器都提供了这些类型，除非是在-pedantic模式下，但在这种情况下，int64_t或uint64_t也不能在预C++ 2011编译器中使用。在所有的系统中，<stdint.h>也是可用的。也就是说，据我所知，你怎么拼写这个类型并不重要。<stdint.h>的主要目标是为特定数量的比特提供最佳匹配。如果您至少需要64位，但也希望利用这种类型的快速实现，您可以使用来自int_least64_t或uint_least64_t的<stdint.h>或<cstdint> (在后者的情况下，名称是在名称空间std中定义的)。
https://stackoverflow.com/questions/12468281
复制相似问题
腾讯云开发者
