考虑以下代码:
#include <vector>
struct S { int a; double b; };
int main()
{
std::vector<S> v;
v.push_back({3, 4.5});
}
g++ 4.4抱怨对push_back()的调用不明确:
error: call of overloaded ‘push_back(<brace-enclosed initializer list>)’ is ambiguous
note: candidates are: void std::vector<_Tp, _Alloc>::push_back(const _Tp&) [with _Tp = S, _Alloc = std::allocator<S>]
note: void std::vector<_Tp, _Alloc>::push_back(_Tp&&) [with _Tp = S, _Alloc = std::allocator<S>]
根据标准,这是否应该是模棱两可的,或者这只是g++的一个问题?
我知道它可以通过在S类型中显式写入来解决:
v.push_back(S{3, 4.5});
但是S的类型名称可能很长,所以我不想这样做...
发布于 2010-12-12 09:20:19
使用最新的草案(n3225),您的代码实际上是模棱两可的。向量中的候选者将是
void push_back(const S& x);
void push_back(S&& x);
问题是:与S&&
的列表初始化相比,const S&
的列表初始化是更好/更差的转换序列吗?重载解析将使两个转换都成为用户定义的转换序列。这意味着它们不具有可比性,因为没有规则可以这样做。
这是由core issue #1079处理的。如果这个问题被接受,那么你的代码就会调用第二个候选者。顺便说一句,Jason Merril是一名GCC开发人员:)
https://stackoverflow.com/questions/4299439
复制相似问题