为什么复制构造函数比Me.Copy()快？

文章/答案/技术大牛

发布

1回答

vb.net

给出下面两种方法，为什么复制构造函数在调试模式下会慢大约100ms？在一个实际的项目中，我将一堆深层Copy()方法转换为相应的copy ctor()方法，发现copy ctor()的性能比早期的deep Copy()方法更差。obj.TheOther = If(TheOther Is Nothing, Nothing, TheOther.Copy()) End Function 我使用秒表来测量创建新复制对象Copy ctor()总是比

浏览 8提问于2018-12-28得票数 0

回答已采纳

2回答

默认移动构造函数与默认复制构造函数与默认赋值运算符

c++、c++11

为什么C++编译器对自动生成的移动构造函数比自动生成的复制构造函数或赋值操作符有更多的限制？仅当用户未定义任何内容(即构造函数、复制、赋值、析构函数)时，才生成自动生成的移动构造函数。仅当用户未定义复制构造函数或赋值运算符时，才会生成复制构造函数或赋值运算

浏览 1提问于2013-03-26得票数 32

回答已采纳

1回答

特征复制构造函数与operator=性能

c++、eigen

我遇到了这样一种行为:在我自己的类的初始化程序列表中使用特征矩阵复制构造函数比在构造函数体中使用operator=要慢得多。 my_matrix = m; private:} 我的程序经常调用类的复制构造函数我知道复制构造</em

浏览 4提问于2017-12-05得票数 5

回答已采纳

4回答

复制构造函数的用途是什么，而赋值运算符'=‘也可以做到这一点？

c++、oop、copy-constructor

为什么C++要提供一个复制构造函数？赋值运算符可以执行相同的任务。复制构造函数比赋值运算符有什么优势吗？

浏览 2提问于2021-02-24得票数 15

1回答

ObservableCollection数据绑定性能

c#、wpf、data-binding、collections、observablecollection

我想知道为什么根据这个和observable集合绑定的速度要比List<>集合快800倍(20ms比1685ms，快800倍)。我查看了ObservableCollection的内部结构，它使用一个列表作为它的存储集合对象(我使用了反射器，并在构造函数中看到了这一点){ this.items

浏览 0提问于2009-06-17得票数 5

回答已采纳

3回答

C++多维数组的可能性

c++、arrays、matlab、c++11、boost

我希望容器具有复制构造函数、默认构造函数，如果可能的话，在编译时清除错误消息、通过A[i][j]进行访问，并且通常不会造成麻烦。最好，他们应该使用std::move操作的速度。和提供了大部分功能，但在运行时在复制构造函数(请参阅)上失败。我不清楚这是否有合理的理由。库看起来非常快，但它根本不允许复制，并且没有默认的构造函数，这意味着必须使用另一个容器。std::array的缺

浏览 2提问于2014-11-13得票数 4

2回答

复制构造函数-理解问题

c++、copy-constructor

我在理解C++复制构造函数时遇到了一些问题，我希望有人能帮我。{ return a;{ return 0;那么，如果我执行这段代码，复制构造函数就不会被调用为什么？哪个对象比返回的对象更多

浏览 2提问于2013-10-25得票数 0

回答已采纳

1回答

为什么向量范围构造器比填充构造函数快10倍？

c++、performance、optimization、vector、std

cout << "Duration: " << duration_cast<std::chrono::microseconds>(t1 - t0).count() << endl;;在我的例子中，范围构造函数运行速度快了近为什么这里会有任何性能差异呢？据我所知，有同样数量的外派业务。使用范围构造函数，向数组分配100‘000个元素，然后将所有元素复制到向量中。这不应该与填充构造函数</e

浏览 0提问于2021-04-09得票数 0

回答已采纳

3回答

已删除的与空的复制构造函数

c++、c++11、copy-constructor

空副本构造函数和已删除副本构造函数示例：{ // empty copy constructor} {public: A(const A&) = delete;他们是否在实践中也这样做(禁用对象的复制)？为什么delete比{}好

浏览 4提问于2015-09-01得票数 2

回答已采纳

3回答

C++构造器性能

c++

Editor(std::string&& text) : _text {std::move(text)} {} std::string _text;看起来(至少对我来说)，“移动”构造函数应该比“复制”构造函数快得多。current_time(); cout << "Move:

浏览 0提问于2019-05-24得票数 3

回答已采纳

1回答

逐个元素复制std::vector比移动整个向量更优化

c++、c++11、vector、stl

我试图通过引用一个构造函数来传递自定义对象的std::vector，该构造函数将其复制/移动到另一个私有std::vector成员，但不知何故，在for循环中逐个元素复制它会生成比一次移动整个向量时更小的程序大小通常，我的构造函数中包含以下代码：{ for(int i=0; i<newVec.size(); +

浏览 1提问于2020-05-05得票数 1

1回答

复制构造函数比移动构造函数更好？

c++、c++11

case JSON_OBJECT: delete obj; break; type = JSON_NULL;}; 我已经编写了正确的复制/移动构造函数和赋值操作符。为了优化一些，我注释掉了复制构造函数，以确保我没有做任何没有必要的副本。当然，我的代码仍然编译，表明移动构造函数是足够的，而且它的速度要快25%！在对复制构造函数进行检测时，我

浏览 0提问于2018-07-18得票数 1

回答已采纳

1回答

C++如何避免移动构造函数的模糊

c++11、constructor、move-semantics

我有一个有两个字段的类，assignment c-tor和move c-tor std::vector<int> numbers; numbers(numbers), // fast { } A(const std::vector<int> &numbers, const

浏览 4提问于2016-05-23得票数 1

2回答

使用单个函数实现复制和移动分配

c++、c++11、move、assignment-operator、library-design

通常，给定某种类型的T，要实现复制和移动分配，需要两个函数T& operator=(const T&) { ... } swap(v);} 此版本利用了复制/移动构造函数。分配是复制还是移动取决于v是如何构造的。这个版本甚至可能比第一个版

浏览 5提问于2016-01-15得票数 7

回答已采纳

3回答

为什么调用复制构造函数而不是移动构造函数？

c++、copy-constructor、move-semantics、rvalue-reference、return-value-optimization

我看不出为什么调用复制构造函数而不是移动构造函数。如果我在const的复制构造函数的声明中将关键字Bar &that放在Bar &that前面，我就得到了正确的结果。我知道在许多情况下，使用const lvalue引用比只对复制构造函数进行lvalue引用更好，但我只想知道发生这种情况的原因。为什么在这个示例中，Bar &

浏览 5提问于2015-04-05得票数 6

回答已采纳

1回答

显式复制构造函数和统一初始化

c++、c++11、language-lawyer、copy-constructor、uniform-initialization

显式复制构造函数不允许类似Foo foo = bar;的内容，并将复制使用强制为Foo foo(bar);。此外，显式复制构造函数还不允许从函数中按值返回对象。int main() Foo bar;} 错误:没有调用'Foo::Foo(Foo&)‘的匹配函数统一初始化是否被视为初始化-列表

浏览 6提问于2015-08-02得票数 25

回答已采纳

1回答

默认复制移动构造函数效率不同

c++、move-constructor

如果默认复制构造函数 provider by编译器只做一个浅拷贝(将堆中成员的指针复制到目标对象的相应成员字段)，那么默认复制构造函数和默认移动构造函数之间的区别是什么？我认为默认移动构造函数不应该比默认复制构造函数更高效，因为没有发生深度复制。我说的对吗？

浏览 7提问于2022-03-16得票数 3

回答已采纳

1回答

操作人员比功能更快吗？

c++、performance

在寻找new和malloc之间的差异时，我看到了这样的语句()：操作员总是比函数快吗？如果是，为什么？

浏览 0提问于2019-07-28得票数 7

6回答

复制构造函数有什么问题？为什么要使用Cloneable接口？

oop、class-design

在编写C++程序时，我们习惯于在需要的时候创建拷贝构造函数(或者说有人教我们这样做)。几年前切换到Java时，我注意到现在使用的是Cloneable接口。但我想知道，为什么要创建这些接口，而复制构造函数似乎已被删除？当我想到这一点时，我想到，如果一个人需要复制一个类型未知的对象(比如引用基类型)，那么复制构造函数就没有用处了。这似乎合乎逻辑。但我想知道是否还有其他我不知道的原因，出于这个原因，Cloneable接口

浏览 8提问于2008-12-23得票数 14

回答已采纳

4回答

为什么可变模板构造函数比复制构造函数匹配得更好？

c++、templates、c++11、variadic-templates、overload-resolution

std::endl;}; { Bar<Foo> bar2{bar1};编译器错误告诉我，编译器试图使用可变模板构造函数，而不是复制构造函数： prog.cpp: In instantiation of 'Bar<T>::Bar(Args&& ...)为什么编译器会这样做，以及如何修复它？

浏览 2提问于2015-07-16得票数 11

回答已采纳

点击加载更多