给定以下Java代码:
public class Test {
static private class MyThread extends Thread {
private boolean mustShutdown = false;
@Override
public synchronized void run() {
// loop and do nothing, just wait until we must shut down
while (!mustShutdown) {
从
void processCachedData() {
rwl.readLock().lock();
if (!cacheValid) {
// Must release read lock before acquiring write lock
5: rwl.readLock().unlock();
6: rwl.writeLock().lock();
// Recheck state because another thread might have acquired
// write lock and changed state bef
这段代码来自关于并发性的。我不明白为什么同步方法会导致deadlock。当方法不是synchronized时,一切都能正常工作,但是当我添加synchronized关键字时,程序停止和方法bowBack()永远不会被调用。有人能以负担得起的方式解释一下为什么会发生这种情况吗?下面提到了代码片段:
public class Deadlock {
static class Friend {
private final String name;
Friend(String name) {
this.name = name;
我在C#线程中尝试了一些与锁和互斥相关的概念。然而,如果发现使用Mutex给了我正确的结果,而使用lock则不一致。
使用lock构造:
class BankAccount
{
private int balance;
public object padlock = new object();
public int Balance { get => balance; private set => balance = value; }
public void Deposit(int amount)
{
lock ( padlock )
{
我需要等到线程列表结束,但是只有当睡眠不是常数时,我的代码才能工作--我想知道为什么,这里是我的类测试:
如果我更改Thread.sleep(200);--> Thread.sleep(i*b);它的工作正常!?
public class TestThread {
public static void main(String[] args) {
Object lock = new Object();
for ( int p=0; p<10; p++) {
final int i=p;
有人能解释一下为什么这段代码会死锁吗?看起来它应该能正常工作。请详细解释。谢谢。
public class H extends Thread {
String info = "";
public H (String info) {
this.info = info;
}
public synchronized void run() {
try {
while (true) {
System.out.println(info);
下面有一个简单的代码来测试死锁
public class ClassB {
public synchronized void fooB(Classs A) throws InterruptedException{
System.out.print("Thread : " + Thread.currentThread().getName()+ " entered to fooB \n");
Thread.sleep(1000);
System.out.print("ClassB locked the
public class TestClass {
public synchronized void func1() throws InterruptedException {
System.out.println("func1");
long a = System.nanoTime();
func2();
}
public synchronized void func2() throws InterruptedException {
System.out.println("func2");
在ReentrantReadWriteLock文档中,有人说:
writer can acquire the read lock, but not vice-versa
如果我正确理解,这意味着您可以从执行相同的线程:
//thread1
lock.writeLock().lock()
lock.readLock().lock()
print("this line executes")
这是有意义的:如果您已经锁定了write,那么没有其他线程可以输入锁定的代码。但是如果您锁定了read,那么如果没有其他线程执行read锁,为什么不能在同一个线程中输入read块呢?所以这不管用
我有两个线程。第一个人应该这样写:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
第二个应该写成:
am 1
am 2
am 3
am 4
am 5
am 6
am 7
am 8
am 9
这是我的代码:
#include <pthread.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
pthread_mutex_t mutex;
int firstCounter = 0;
int secondCounter = 0;
void *writeloop(void *arg) {
while(firstCounter &
我编写了以下代码,作为使用“条件”对象在python中练习线程间通信的一部分
from threading import *
import time
c=Condition()
def sum():
time.sleep(2)#if i comment this line then pgm waits,only sum() fun print stmt is executed
c.acquire()
print('here after this stms notify is called')
c.notify()
c.release()
我无法理解以下代码:
public class Counter {
private long value;
private Lock lock;
public long getAndIncrement() {
lock.lock();
try {
int temp = value;
value = value + 1;
} finally {
lock.unlock();
}
return temp;
}
}
我无
我有一个关于coherence锁定-解锁机制的测试样本,如下所示:
public class Test {
public static void main(String[] args) throws InterruptedException, IOException, IllegalArgumentException, IllegalAccessException {
Trt test=new Trt();
test.lock();
Thread a=new Thread(test);
a.start();
我遇到了一个问题,我把它简化为这个最小的测试用例,但我还是不明白为什么它不能正常工作。这里的代码很简单:父线程获取一个锁,然后启动一个子线程,然后通过开始等待来释放锁。然后锁定在同一锁上的子线程继续进行,释放父线程,下一个睡眠时间为5秒。
using System.Threading;
using System;
using System.IO;
using System.Diagnostics;
namespace Test
{
class MainClass
{
public static void Main(string[] args)