我目前正在开发一个ocaml程序,它将使用coq api来提取关于证据及其目标的信息。为此,我想提取一个目标的名称,当使用"refine ? name“或其他一些策略来命名一个目标时。到目前为止,我正在获取当前的目标,使用我当前的证明状态来提取它们,如下所示 (*currstate is the current state of the proof*)
let pstate = match currentstate.proof with
| None ->
begin
failwith ""
end
| Some pst -&
在的1.3.1和1.3.2节中,有两个elim应用程序:第一个:
1 subgoal
A : Prop
B : Prop
C : Prop
H : A /\ B
============================
B /\ A
在应用elim H之后,
Coq < elim H.
1 subgoal
A : Prop
B : Prop
C : Prop
H : A /\ B
============================
A -> B -> B /\ A
第二项:
1 subgoal
H : A \
我一直想使用,而且我已经安装好了。我可以从opam list确认这一点
ubuntu@ubuntu-xenial:~$ opam list
# Installed packages for system:
...
coq 8.6 Formal proof management system.
coq-vpl 0.2 Coq interface to VPL abstract domain of convex polyhedra.
coq-vpltactic 0.2 A Coq Tactic for Ar
我正在学习coq,不明白为什么重写不起作用。 我的代码如下所示: Inductive nat : Type :=
| zero
| succ (n : nat)
.
Fixpoint add (a b : nat) : nat :=
match b with
| zero => a
| succ b' => add (succ a) b'
end.
Theorem add_succ : forall a b : nat,
add a (succ b) = succ (add a b).
Proof.
induction b as
我试图检查Coq中两个整数之间的等价性,但我得到了这个错误:“术语"first = second”的类型是"Prop“,它不是一个(co-)归纳类型。”Coq中有没有提供等价性检查的库?下面是我的代码: Definition verify_eq (first : Z) (second : Z) : Z :=
if first = second then 0 else 1.
我是Coq的新手。我一直在通过Pierce's Logical Foundations工作。我走出了文本的范围,进入了实数,并发现自己一无所知。我想我可以证明一些简单的东西,所以我写了一些计算利息的公式。现在我想证明我的转换是正确地写在我的定理中。 我不知道如何继续,需要提示和指导! From Coq Require Import Reals.Reals.
Definition simple_compound (A r n m : R) : R :=
A * (Rpower (1 + r / m) (m * n)).
Definition continuous_compou
"errors": [{
"domain": "global",
"reason": "invalidParameter",
"message": "Value 'test rename.qgm' in content does not agree with value 'arson accelerant headspace lab.qgm'. This can happen when a value set through a pa
我希望使用Flink表API连接同一字段中的两个表。
我想要实现
SELECT
a.id
b.id
FROM
table1 AS a
JOIN
table2 AS b
ON
a.id = b.id
我试过了,但我发现实现目标的唯一方法是
val table1 = tableEnv.fromDataSet(dbData, "id1")
val table2 = tableEnv.fromDataSet(dbData, "id2")
val res = table1.join(table2).where("id1=id
在 coqtop 交互式终端中,如何删除已定义的名称?
例如,我可以用下面的代码定义一个bool类型。
Coq < Inductive my_bool : Type :=
Coq < | my_true : my_bool
Coq < | my_false : my_bool.
这是可行的,我得到了以下输出。
my_bool is defined
my_bool_rect is defined
my_bool_ind is defined
my_bool_rec is defined
但是,如果我想重新定义my_bool术语,我会得到Error: my_bool alread
在Coq中导入QArith之后
Require Import Coq.QArith.QArith_base.
我想定义一个产品类型
Parameter T : Type.
Definition TT : Type := T * T.
但是*是在QArith中重新定义的,我得到了错误消息
Error: The term "T" has type "Type" while it is expected to have type "Q".
如何使用原始*
假设我有一个定义f : x -> y -> z,其中x可以很容易地推断出来。因此,我选择使用Arguments将x作为隐式参数。
考虑以下示例:
Definition id : forall (S : Set), S -> S :=
fun S s => s.
Arguments id {_} s.
Check (id 1).
很明显,S = nat可以由Coq推断出来,并且Coq会回复:
id 1
: nat
但是,在稍后的时间,我想让隐式参数明确,比如说,为了可读性。
换句话说,我希望这样的东西:
Definition foo :=
id {nat}