腾讯云
开发者社区
文档
建议反馈
控制台
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
最新优惠活动
文章/答案/技术大牛
搜索
搜索
关闭
发布
登录/注册
精选内容/技术社群/优惠产品,
尽在小程序
立即前往
文章
问答
(9999+)
视频
沙龙
1
回答
如何
证明
Coq
中
的
逻辑
等价
?
、
、
、
我想在
Coq
中
证明
以下
逻辑
等价
性。以下是我
的
尝试。我怎么才能解决这个问题?
浏览 0
提问于2019-02-21
得票数 0
回答已采纳
1
回答
如何
证明
Coq
中
的
逻辑
等价
?
、
、
、
如何
使用
Coq
证明
以下几点?(q,V,p)∧(p,p,q) <-> (p,V,q) 我
的
尝试 Lemma work: (forall p q: Prop, (q \/ p)/\(~p -> q) <-> (p \/ q)).
浏览 8
提问于2019-02-24
得票数 0
回答已采纳
2
回答
两个
等价
函数应用
的
等价
性
证明
我
如何
在
Coq
中
证明
以下内容?Hypothesis Hfg : forall x, f x = g x.我们有两个函数,f和g,它们不一定相等,但它们是
等价
的
。例如,f x可以是0+x,g x可以是x+0。F返回一个nat,而且由于F不能查看它
的
函数参数,所以返回
的
值应该是相同
的
,无论它是fed f还是g。我该怎么
证明
呢?(它
等价
于Prop
浏览 0
提问于2018-07-11
得票数 3
1
回答
如何
设置
Coq
作为一阶
逻辑
的
定理
证明
器
、
、
、
、
据我所知,
Coq
有内置
的
一阶
逻辑
https://
coq
.inria.fr/tutorial/1-basic-predicate-calculus。但
Coq
不是定理
证明
者,
Coq
是
证明
助手,这意味着用户需要在每一步中提供一些提示,
Coq
应该选择什么规则/策略。存在更多
的
ore - lest组合启发式策略,但
Coq
仍然不是
证明
者。我听说
浏览 21
提问于2019-05-15
得票数 3
回答已采纳
2
回答
Coq
中
的
“elim”是
如何
作用于存在量词
的
?
、
我对
Coq
在处理存在主义量化
的
过程
中
感到困惑。然而,在淘汰之后,当前
的
目标变成它看起来像是
Coq
将一个存在量词转换为一个通用量词。我知道(forall a,p a -> Q) -> ((存在a,P) -> Q)是我对一阶
逻辑
的
有限知识。但相反
的
说法似乎是不正确
的
。如果“forall”1和“存在”1不是
等价
的
,那么<e
浏览 3
提问于2015-06-03
得票数 3
回答已采纳
1
回答
搜索可判定谓词
的
反示例
下面的
Coq
陈述应该是建设性
的
: Require Import Decidable.如果有一个上限,我希望能够显示某种形式
的
东西“假设不是每个i < N都满足P i,那么就有一个i < N ~ P i”。实际上,您可以编写一个函数,通过从零开始搜索来找到一个最小
的
示例。当然,最初
的
声明没有上限,但我觉得应该有一个归纳性
的
论点,从上面有界
的
版本得到。但我不够聪明,不知道怎么做!我错过了一个聪明
的
诡计吗?或者说,尽管自然数
的
有
浏览 3
提问于2022-04-27
得票数 0
回答已采纳
3
回答
如何
在
Coq
中
证明
命题
的
可扩充性?
我试图
证明
一个关于Prop
的
替换定理,但我失败得很痛苦。下面的定理能在
coq
中被
证明
吗?如果不能,为什么不能。重点是,在
逻辑
上,
证明
是通过归纳
的
。据我所知,Prop不是归纳定义
的
。
如何
在
Coq
中
证明
这样
的
定理?
浏览 2
提问于2012-06-17
得票数 7
1
回答
余弦
中
Prop,Set和Type_i
的
基数
、
我们可以将
Coq
中
的
分配给Prop、Set和每个Type_i吗?我只在
Coq
的
库中看到了
的
定义,所以也许我们首先需要大基数
的
定义。根据
证明
无关
的
语义,例如暴露
的
,Set和Type_i形成一个递增
的
序列。这可以在
Coq
中
得到
证明
吗? 由于不可预测性,Prop看起来更复杂。但是,对于任何两个
证明
p1 p2 : P,
Coq</
浏览 13
提问于2018-08-28
得票数 4
回答已采纳
1
回答
关于几个可拓等式公理
的
相对强度
可以很容易地
证明
,Axiom2是比Axiom1更强大
的
公理Proof.有没有人知道(在
Coq
的
类型理论
中
),这两个公理实际上是
等价
的
,还是已知它们不是。如果
等价
,是否有一个简单
的
Coq
证明
?
浏览 5
提问于2018-01-14
得票数 1
回答已采纳
1
回答
如何
证明
或伪造“`forall (P,q:支柱),(P -> Q) -> (Q -> P) -> P=q.”?
、
、
、
、
我想在
Coq
中
证明
或伪造forall (P Q : Prop), (P -> Q) -> (Q -> P) -> P = Q.。这是我
的
方法。我认为这可能是因为
coq
证明
了独立性(我不是以英语为母语的人,我不知道确切
的
单词,请原谅我
的
无知),
coq
使得
证明
1=2 ->假是不可能
的
。但是,如果是这样的话,为什么还要消除证据
的
内容呢?没有上面的命题,我就无
浏览 0
提问于2014-10-26
得票数 8
回答已采纳
1
回答
理解在显示
证明
上
的
COQ
证明
。
、
我在
COQ
中
是新
的
,我试图
证明
反例定理。Hypothesis R2: ~B. 所以我们试着:tauto. (fun H : ~ A => let H0 : B := R1 H
浏览 1
提问于2018-08-23
得票数 5
回答已采纳
1
回答
验证不同语言
的
Coq
证明
是否支持在不同
的
环境(例如Java、C++)
中
解释和验证
Coq
证明
?一种显而易见
的
方法是在Java
中
从头开始构建一个完整
的
解释器,但我想知道最小
的
要求是什么。
浏览 11
提问于2019-03-11
得票数 2
1
回答
习惯性地在
Coq
中表示“以下是
等价
的
”
Coq
‘are
中
的
练习6.7,或软件基础
中
逻辑
章节
的
最后练习:显示以下内容是
等价
的
。 Definition peirce := forall P Q:Prop, ((P->Q)->P)->P.解集用五个独立
的
引理用一个循环
的
隐含链来表达。但是"TFAE“
证明
在数学
中
很常见,所以我想用一个成语来表达它们。在科克有吗?
浏览 2
提问于2017-05-13
得票数 7
回答已采纳
2
回答
Coq
:用归纳法
证明
两个阶乘函数
的
等式
、
、
用归纳法
证明
了
Coq
中
的
两个阶乘函数是
等价
的
。
如何
在
Coq
中
证明
这一点呢?
浏览 6
提问于2016-11-13
得票数 2
回答已采纳
1
回答
coq
谓词
逻辑
中
的
证明
、
、
、
试图在
coq
中
证明
以下内容:
证明
全称量词分布在合取∀x∈A,P x∧Qx⇐⇒(∀x∈A,P x)∧(∀x∈A,Qx上Parameter (A : Type).我试图分裂,破坏,并引入一个新
的
假设,但我似乎就是无法超越这一点。任何建议都将不胜感激。
浏览 2
提问于2018-03-16
得票数 1
1
回答
Coq
中有理表达式
的
简化与平凡有理
等价
的
证明
在下面的例子
中
,我可以使用哪些策略来执行rational表达式
的
简化并
证明
微不足道
的
rational
等价
性? Require Import
Coq
.QArith.QArith.
浏览 2
提问于2015-09-23
得票数 0
回答已采纳
1
回答
如何
将
Coq
用作计算器或正向链接规则引擎/序列应用工具?
、
、
是否有可能以及
如何
在前向链接模式中将
Coq
用作计算器或规则引擎?
Coq
脚本通常需要声明可以找到证据
的
目标。但是,是否有可能在其他方向上进行,例如,计算由某些规则限定
的
一些结果
的
集合,例如,通过一些步骤。我对全一阶
逻辑
的
序列演算特别感兴趣。我猜(但我不知道)有一些一阶
逻辑
的
序列演算
的
实现或包,但它是用于定理
证明
的
。我喜欢用这样
的
顺序演算来推导出一些
浏览 1
提问于2019-09-08
得票数 0
2
回答
多数
证明
的
唯一性
对于具有可判定顺序
的
类型,是否存在
等价
于同一性
证明
的
唯一性?尤其是Peano自然数
的
类型?它是否在
Coq
的
库
中
实现?(我找不到) 对于自然数,这似乎是正确
的
,因为n <= p看起来与n == p
的
证明
相同:它迭代地破坏n和p,直到左边
的
数字达到0,然后结束。
浏览 0
提问于2018-12-21
得票数 3
回答已采纳
1
回答
经典公理暗示每一个命题都是可判定
的
?
在精益手册“精益
证明
定理”
中
,我读到:“用经典公理,我们可以
证明
每一个命题都是可判定
的
”。我想要求澄清这一声明,我在问一个
Coq
论坛,因为这个问题同样适用于
Coq
,也适用于精益(但我觉得我更有可能在这里得到答案)。在阅读“用经典公理”时,我知道我们有一些
等价
于排除中间定律
的
东西: Axiom LEM : forall (p:Prop), p \/ ~p.然而,根据我对
Coq
的
了解,我无法实现decide,因
浏览 0
提问于2020-04-20
得票数 3
回答已采纳
1
回答
Coq
:评估/简化“`Prop`”重言式
、
我正在用
Coq
证明
一些关于超滤光片
的
基本事实,我
的
许多
证明
最终都达到了我必须
证明
目标的阶段,例如或或 True或者其他一些琐碎
的
重言之词。simpl和auto似乎都没有做任何事情,所以我
如何
解决这些Prop目标?
浏览 0
提问于2021-03-16
得票数 0
回答已采纳
点击加载更多
扫码
添加站长 进交流群
领取专属
10元无门槛券
手把手带您无忧上云
相关
资讯
如何使用机器人程序中的逻辑功能
Scroll:如何解决ZK Rollups中的“证明溢出”问题?
如何证明你妈是你妈,来聊聊区块链中的身份认证问题
技术分享 | 全面解读贯穿IC设计全流程的三大等价性验证功能
特斯拉跑车2022:价格、发布窗口、续航里程等
热门
标签
更多标签
云服务器
ICP备案
实时音视频
即时通信 IM
对象存储
活动推荐
运营活动
广告
关闭
领券