沙箱机制就是将Java代码限定只能在虚JVM虚拟机中特定的运行范围，并且严格限制代码对本地系统资源访问，通过这样的方式来保证对Java代码的有效隔离，防止对本地操作系统造成破坏。
数据作为信息的重要载体，其安全问题在信息安全中占有非常重要的地位。为了能够安全可控地使用数据，需要多种技术手段作为保障，这些技术手段一般包括访问控制技术、加密技术、数据备份和恢复技术、系统还原技术等多种技术手段。本文侧重论述访问控制技术，有关其它技术的探讨将发表在后续文章中。
数据安全指的是用技术手段识别网络上的文件、数据库、帐户信息等各类数据集的相对重要性、敏感性、合规性等，并采取适当的安全控制措施对其实施保护等过程。
图 1
零信任安全不是一种特定技术、产品，而是一种基于“不相信任何人”理念的安全模型。Forrester[1]将零信任定义为“默认情况下拒绝访问应用程序和数据的信息安全模型。威胁预防是通过仅使用策略授予对网络和工作负载的访问权限来实现的，并通过跨用户及其相关设备的持续、上下文、基于风险的验证来通知”。包含以下四个原则：
随着云应用的持续加速，首席信息安全官必须帮助企业的IT团队和网络安全团队跟上云计算市场的发展，特别是在云安全态势方面。
下面我们来学习安全操作系统基础。首先来看操作系统概述，操作系统缩写os是管理计算机硬件与软件资源的计算机程序，同时也是计算机系统的内核与基石。操作系统主要负责处理管理与配置内存，决定系统资源供需的优先次序，控制输入与输出设备，操作网络与管理文件系统等基本事物。同时操作系统还要提供一个用户与系统交互的操作界面。
而【WebKit 技术内幕】是基于 WebKit 的 Chromium 项目的讲解。
在公共语言运行时(CLR)过往的版本中，安全模型一直是最为复杂的模块之一，由于涉及Evidence，CAS策略等机制，难以被用户使用。在Silverlight中，CLR团队提出了三层安全级别，大大简化了安全模型，得到了很多积极的反馈。所以CLR4.0对之加以改进，希望能帮助用户开发出更为安全的应用程序，在 Microsoft .NET Framework 4 中，公共语言运行时 (CLR) 安全模型发生了不少变化。 三层安全级别及其运作机制 CLR4.0中的安全级别，从低到高排列如下： Transpa
零信任是一种安全模型，基于访问主体身份、网络环境、终端状态等尽可能多的信任要素对所有用户进行持续验证和动态授权。 零信任与传统的安全模型存在很大不同，传统的安全模型通过“一次验证+静态授权”的方式评估实体风险，而零信任基于“持续验证+动态授权”的模式构筑企业的安全基石。
从即将推出的2020.1版本开始，Kali Linux将默认非root用户运行，向新的安全模型转变。该版本将于2020年1月下旬发布，但用户可以通过“the daily builds”进行测试。此外，在Kali 2020.1版本正式发布之前，用户还可以下载运行“kali-weekly”进行测试。
SEAndroid 是一套安全机制，实现的主要目的是为了是Android系统更安全。 SELinux是被设计为一个灵活的可配置的MAC机制。 SEAndroid 是将SELinux 移植到Android 上的产物，可以看成SELinux 辅以一套适用于Android 的策略。
在过去的几年里，“零信任”体系结构的概念经历了许多演进阶段。它已经从一个炙手可热的新时尚，变成了陈腐的东西（很大程度上是由于那些想在这个趋势上赚钱的人的大量营销活动），现在它最终已经进入了一个可能一直以来都应该有的东西：一个坚实的，熟练的安全选项，带离散的，可见的优点和缺点可以合并到我们组织的安全方法中。 顾名思义，零信任是一种安全模型，其中所有资产-甚至是您配置的托管端点和由您配置的本地网络-被认为是敌对的，不可信任的，并且可能已被攻击者破坏。零信任代替了将“受信任”内部与不受信任外部内部区分开的传统安全模型，而是假定所有网络和主机同样不可信。 一旦对假设进行了根本性的改变，就可以开始对信任的内容，对象和时间做出不同的决定，并允许采用可接受的验证方法来确认请求或交易。 作为安全思想，这具有优点和缺点。 优点之一是，您可以从战略上将安全资源应用到最需要的地方。并增加了对攻击者横向移动的抵抗力（因为每种资源在建立滩头堡后都需要重新破碎）。 也有缺点。例如，在每个系统和应用程序上都需要执行策略，并且使用不同安全性假设构建的较旧的旧组件可能不太适合，例如内部网络值得信赖。 最潜在的问题缺点之一是与安全状况的验证有关，即在安全模型需要由较旧且更注重遗留性的组织进行审查的情况下。动态是不幸的：那些可能会发现最引人注目的模型的组织就是那些采用该模型的组织，他们很可能为应对挑战做好了准备。
随着车联网的迅速发展，智能汽车逐渐融合现代通信与网络技术，基于车载智能终端的“互联网+”场景应用越发广泛，车载智能终端面临的各种信息安全风险与威胁也随之大增。如何确保车载智能终端的安全性成为一个急待解决的问题。以此为背景，在车载智能终端的设计开发中，不仅需要考虑业务需求，终端的网络安全需求也是必不可少的重要组成部分。而车载智能终端的威胁分析与风险评估（TARA：Threat Analysis and Risk Assessment）则作为终端网络安全需求的开始，从SAE J3061到ISO 21434，均被作为核心的网络安全分析方法，已成为智能汽车网络安全功能开发实施与测试的前提和基础。
继续我的第一篇文章关于服务网格的概念和讨论，接下来我将关注NATS 2.0和服务网格在安全领域的概念。服务网格的安全部分包括端到端加密（相互TLS）、身份验证、授权策略以及服务之间的服务到服务访问控制。有了NATS 2.0和NKeys、JWT以及操作员-帐户-用户安全模型的引入，我相信可以使用NATS，实现更安全的通信基础设施。在这篇文章中，我们将详细讨论这个问题，并将NATS模型与主流服务网格的安全模型进行比较和对比。
保护网站主机环境的安全是系统安全的重要组成部分。在前面的六篇文章中，我们介绍了系统安全模型、linux安全性（在unix一书中，linux更为常见，与unix类似）、windows安全性、基础设施服务、虚拟机和云计算以及移动设备保护，然后让我们总结一下这些知识。操作系统安全模型，本章主要介绍了操作系统安全模型的概念，包括：安全引用监视器以及它如何管理其关联元素的安全性。访问控制——信息安全的核心。国际操作系统安全标准，具体参考资料：系统化网络安全方法：信息安全全参考手册----第4部分----第1章。
在2019年下半年的初始，Gartner发布了2019年度企业网络技术成熟度曲线报告。报告中提到了一项新的技术Secure Access Service Edge（SASE），声称有望改变我们保护组织安全和网络的方式，这在业界引起了热议。
在2023年RSA大会上，来自SUSE NeuVector的高级安全工程师Tracy Walker为我们分享了一种在K8S环境中阻止0Day攻击的透明（对业务和环境无影响）方法——零信任原则，并且使用开源工具NeuVector进行了演示。本文基于Tracy的零信任观点结合SUSE的整体方案，尝试挖掘出更多的安全新思路。
12月9日，2022年iDASH国际隐私计算大赛结果正式公布，腾讯Angel PowerFL联队凭借最优的模型效果和较快的推理速度获得最高综合得分，斩获同态加密赛道冠军。从两年前首次参赛到现在，腾讯已经连续获得2020年可信计算赛道冠军和2021年联邦学习赛道冠军，赢得了iDASH隐私计算大赛“三连冠”，这在国内尚属首次！ 同时，在多方安全计算（MPC）赛道和可信计算（SGX）赛道上，腾讯Angel PowerFL联队也分别取得了第二和第三的好成绩。 历年来，同态加密赛道一直是iDASH比赛中最受关注和角逐
安全性(Safety)是自动驾驶的首要目标和追求，但是在如下图所示的复杂场景中，人类司机会做出违反道路交通规则的限制的危险驾驶行为，从而达到快速通行的目的。对于自动驾驶车辆来说，如何在保证安全性的前提下，也能够处理如此复杂的道路交通环境呢？
《林海雪原》中，侠客般的杨子荣靠着“黑话”/“暗号”，赢得了土匪头子“座山雕”的信任，成功打入土匪内部，智取了威虎山。
dataFEED安全集成服务器整合并集中了管理、策略和监控的综合安全模型所需的所有基本机制。为了进一步提高安全性，该解决方案还支持定义白名单和黑名单，以控制来自特定IP地址的数据访问，以及检测针对OPC UA身份验证的拒绝服务(DoS)攻击。单独的应用程序被授予它们自己的访问权限，并且可以使用过滤器来进一步限制权限。因此，单独的OPC UA客户端应用程序被绑定到一个单独的、专门批准的地址空间，并且必须连接到相关的访问服务以使用单独的数据项。这将影响阅读、写作、浏览或订阅等服务。
安全是一个多层级的话题，包括物理、硬件、引导、存储和其他方面。本文只探讨数据中心工作负载的访问控制。 几乎所有企业数据中心里都有很多防火墙/V**设备，但是Google的数据中心没有。Google是如何做到不部署传统的防火墙，还能对其数据中心应用做到访问控制的？ 从技术方面得出的答案是Google将访问控制、身份验证和授权部署到应用层，而不是在网络层，Google通过这种方式有效的在应用程序中进行访问控制，而不是在网络层去实现。 📷 Google的这种方式保证了访问控制的稳定性、可移植性、
四大业务矩阵，多领域网络安全解决方案，三大护航智慧政务安全能力。这几天的2019国家网络安全宣传周，腾讯安全带来了许多干货和惊喜。您瞧，今天又来了一次重磅合作。
本文翻译自 2019 年 Google 的一篇白皮书 BeyondProd: A new approach to cloud-native security， 介绍了其最新的云原生安全模型。
2021年2月25日，美国国家安全局（NSA）发布关于零信任安全模型的指南《拥抱零信任安全模型》（Embracing a Zero Trust Security Model）。
Java的安全模型是的Java成为适于网络环境的技术——《深入Java虚拟机》
对于许多企业来说，容器化使得释放速度更快，比虚拟机更加有效率。与此同时，容器引入了新的部署模式，因此，企业架构师和安全专家需要重新考虑：采取哪些方式来保证应用程序的安全性。在RSA安全会议上，安全专家评估安全实施容器化策略该考虑哪些方面。 安全厂商Bromium的首席技术官Simon Crosby称，传统安全工具仅仅能在云中工作。目前，企业正在关注于容器的另一个抽象层。 Juniper Networks的安全副总裁和首席技术官Chris Hoff说，使用网络和端点安全，保证了企业的区域安全性。同时，也出现了
亲爱的读者朋友，欢迎再次光临本公众号。今天，我们将深入研究云原生架构中的一项重要原则——"零信任"（Zero Trust），探讨如何将这一原则应用于云原生环境中，以提高安全性。我们会从基础概念开始，逐步深入，最后提供一些实际案例，以帮助您更好地理解"零信任"的意义和实施方法。
随着网络空间的攻击面的延伸和拓展，网络空间攻防双方信息不对称的现象愈发明显。伴随着攻防对抗态势的升级，自动化技术、智能化技术与安全分析技术融合的安全智能分析技术已成为网络安全技术发展的必然趋势之一。绿盟科技于近日推出安全智能分析技术白皮书《智能基座，开启安全分析新时代》，旨在对SecXOps概念内涵、技术优势、核心能力、关键技术和应用实践进行全面地总结与介绍，期望为读者带来全新的技术思考，助力网络安全智能分析实现自动化、智能化进阶。本文为安全智能分析白皮书精华解读第一篇，将重点介绍安全智能分析的发展背景、关键技术挑战以及SecXOps技术体系。
当前，全球网络安全形势错综复杂，甚至难以管控。究其原因，一方面在于各种高级网络攻击活动持续增多，从本质上打破了安全平衡；另一方面在于，让人眼花缭乱的各类安全产品应运而生。 然而，这些安全产品虽各具功能特色，但也容易陷入“安全孤岛”，从总体上限制了安全效应发挥。 举例来说，假如一个机构，为安全投资部署了至少35种不同技术和上百种安全设备，然而由于这些技术设备使用的协议和运行模式不同，其最终结果可能是，构建了一堆“笨拙、反应迟钝”的安全设施平台，达不到建造安全、发挥安全的目的。 相反，这种情况，可能还会被攻
导读 10月10日上午，2018腾讯安全国际技术峰会（TenSec）在深圳举行。腾讯云高级研究员陈炳文在峰会上带来了题为《The Application of Anti-fraud in Marketing Risk Control》的议题分享。他指出，在网络营销中“羊马牛”党等黑产逐渐演变壮大，给商家带来巨额损失。针对营销黑产，腾讯云天御反欺诈系统搭建的多层级安全体系能够从数据安全、AI 组件、AI 安全模型和风控服务四个层面实施有效防护。 （陈炳文在2018腾讯安全国际技术峰会） “羊马牛”党猖獗
通过前面的示例策略，大家对 SELinux 应该有那么点感觉认识了，从这篇开始的三篇文章讲述 SELinux 的三种安全模型，会涉及一些代码，旨在叙述 SELinux 内部的原理
零信任不是产品或服务，当然也不仅仅是流行语。相反，它是网络安全防御的一种特殊方法。顾名思义，不是“先验证，然后信任”，而是“永远不要信任，永远要验证”。
网络安全体系是一项复杂的系统工程，需要把安全组织体系、安全技术体系和安全管理体系等手段进行有机融合，构建一体化的整体安全屏障。针对网络安全防护，美国曾提出多个网络安全体系模型和架构，其中比较经典的包括PDRR模型、P2DR模型、IATF框架和黄金标准框架。
本系列内容为RFC6455 WebSocket协议的中文翻译版。进行相关文档规范的翻译初衷是为了更加深刻的了解WebSocket以及相关内容。
当前，大部分企业都使用防火墙 (firewall) 来加强网络边界安全。然而，这种安全模型是有缺陷，因为当该边界被破坏，攻击者可以相对容易地访问公司的特权内部网。
由于IaaS在堆栈中的位置较低，因此很难获得特定的安全指导，因为最佳实践需要适应不同的用法。但也有一些IaaS安全最佳实践可供选择，可以在云计算提供商和使用场景中普遍应用。在使用IaaS产品之前，组织的信息安全负责人需要确保他们了解云计算提供商的安全模型。
新智元报道 作者：常疆 【新智元导读】近日，英特尔宣布成立英特尔智能网联汽车大学合作研究中心，与清华大学、中国科学院自动化研究所签署合作协议，共同推动自动驾驶汽车相关研究。英特尔CTO兼英特尔研究
随着数字化在各行各业逐渐深入，传统网络安全边界消弭，基于零信任构建企业安全治理体系已成为不少企业、机构的共识。但与此同时，作为一种新型的安全理念，零信任的发展也面临着专业人才短缺的困境。应业界呼吁，全球零信任权威机构Forrester正式发布了专门针对于零信任专家的培训与认证项目，旨在为企业与及机构构筑安全领域的人才防火墙。
开工喽—————————————————————————————————————————-
作者 | Gilad David Maayan 译者 | 明知山 策划 | 丁晓昀 什么是零信任模型 零信任安全模型是一种设计和实现安全 IT 系统的方法。零信任背后的基本概念是“从不信任，总是需要验证”。这意味着用户、设备和连接在默认情况下永远不受信任，即使他们在连接到公司网络或之前已经通过身份验证。 现代 IT 环境由许多互相连接的组件组成，包括内部服务器、基于云的服务、移动设备、边缘位置和物联网（IoT）设备。传统的安全模型保护所谓的“网络边界”，在这种复杂的环境中是无效的。 攻击者可以
一、 研究背景 （一） 研究背景 近年来，为了满足不断增长的业务需求与集约化建设要求，金融机构逐渐开始进行数据中心的云化建设。中国银联从2011年即开始金融云平台的建设，在本人2015年3月博士后入站时，该平台已经初具规模，并且生产上线。与此同时，也在积极开展针对下一代基于软件定义网络（SDN）的金融云平台实现研究。促使金融云采用新一代网络技术进行建设升级主要有如下几大因素： 1) 面向互联网化的业务日益增加，云网自动化协同的需求愈发迫切，同时网络必须更加鲁棒以应对互联网业务的高风险；网络的建设将逐渐从传
Dapr 通过为所有应用程序分配应用程序标识，并确保默认情况下为所有服务间和基础设施通信启用 mTLS，从而改善了分布式系统的零信任安全态势。
零信任最早由Forrester 分析师John Kindervag于2010年提出，它既不是一项技术，也不是一款产品，而是一种新理念，基本原则是“从不信任，总是验证”。
软件安全的三大支柱源自BSI(Building Security In）系列安全模型包括应用风险管理、软件安全的接触点、知识三项。
文件夹设置共享，添加Everyone 文件夹右键属性，选择共享，添加Everyone，添加后可设置读写权限。 权限添加Everyone，不然没有权限访问 设置安全策略 Win+R 打开运行，输入 se
“永不信任，始终验证”是零信任架构的设计原则。 零信任最初是Forrester Research分析师John Kindervag于2010年提出，他认为所有的网络流量都必须是不可信的。 在传统的 IT 安全模型中，一个组织的安全防护像是一座城堡，由一条代表网络的护城河守护着。在这样的设置中，很难从网络外部访问组织的资源。同时，默认情况下，网络内的每个人都被认为是可信的。然而，这种方法的问题在于，一旦攻击者获得对网络的访问权，并因此默认受到信任，那么组织的所有资源都面临着被攻击的风险。 传统的基于边界
随着信息技术的飞速发展，在企业纷纷拥抱数字业务的过程中，由于边缘计算、云服务、混合网络的逐渐兴起，使得本就漏洞百出的传统网络安全架构更加岌岌可危，企业和组织面临着日益复杂且多变的网络安全挑战。传统的网络安全解决方案往往难以应对这些挑战，而安全访问服务边缘（SASE）作为一种新型的网络安全模型，正逐渐受到业界的广泛关注和认可。下面我们就来简单了解下关于SASE的概念、特点、优势以及应用场景，对安全访问服务边缘SASE做一个简单的了解。
本文介绍ACT-IAC（美国技术委员会-工业咨询委员会）于2019年4月18日发布的《零信任网络安全当前趋势》（《Zero Trust Cybersecurity Current Trends》）报告的主要内容。
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云
云服务器
ICP备案
实时音视频
对象存储
云直播
