5回答
我目前正在读两本优秀的书“有效地使用遗留代码”和“干净的代码”。它们让我思考我以全新的方式编写和使用代码的方式，但其中一个共同的主题是测试驱动开发，以及在进行更改或实现新功能之前用测试来抑制一切并将测试放在适当位置的想法。根据书上的说法，我应该进行测试，以确保我没有破坏任何东西。假设我有一个500行长的方法。我假设我将有一组等价的测试方法来测试该方法。当我拆分这个函数时，是否要为产生的每个新方法/类创建新的
浏览 1提问于2009-03-18得票数 5
回答已采纳
TDD和Test First开发/编程之间的关系是什么？
浏览 0提问于2008-12-02得票数 55
回答已采纳
3回答
我目前正在学习测试驱动开发。我询问的是，如果我们在每两个单元的开发之后进行重构，而不是在时间上更分散的专用重构会话，那么设计会有什么改进。谢谢。。
浏览 0提问于2010-07-14得票数 1
回答已采纳
因此，我对使自动化测试与specflow中的gherkin/feature文件保持同步的过程/步骤感到困惑。假设功能文件是用gherkin编写的，并签入到git源代码控制中。我看到有一个工具可以从小黄瓜文件生成存根自动化测试，并且自然地让开发人员实现这些测试。
我的问题是，如果功能和规范发生变化，重构或更新这些测试以保持同步的工作流程是什么？它是由开发人员手动完成的，还是specflow或其他BDD驱动的工具可以帮
浏览 0提问于2016-05-31得票数 1
我正在寻找一组好的资源来开始转换到TDD，我似乎总是从一开始运行单元测试开始，但我开发的越多，我就越不想为我知道有效的东西编写测试。因此，我希望改变我的心态，开始以TDD的心态进行开发
浏览 0提问于2009-11-10得票数 6
回答已采纳
1回答
我花了一周时间开发用户故事并确定创建发布计划的需求。我还花了一周时间编写代码，并应用了我提出的第一个迭代计划。对于单个开发人员，我已经确定了一些明显有用的概念。连续积分测试驱动开发使用单个集成点不断重构简单性我很好奇，我是否遗漏了任何特别适合于使用单个开发人员项目的东西？而且，考虑到简单性和测试驱动开发
浏览 0提问于2013-11-30得票数 12
回答已采纳
我一直听说测试驱动开发是该技术的一个不恰当的名称，因为TDD不是关于测试的，而是关于设计的。我对我的方法不是最教条的，尽管我确实尝试先编写测试，但我经常发现自己受到启发，编写一些额外的代码，然后尝试将这些代码包装在测试中。我确实倾向于发现，每次从API设计的角度来看，TDD都比我聪明(而且一旦我开始围绕它编写测试<
浏览 0提问于2009-08-14得票数 2
回答已采纳
3回答
我一直在练习行为驱动的开发(BDD)。我知道，您必须编写测试代码行为的测试，这将使您的代码设计得以发展和形成。在做BDD时，我发现我需要将我的代码重构成一个更好的设计，而重构恰好涉及将一些代码提取到一个新的类中，我什么时候开始为这个新类编写测试？或者这个类根本不需要测试，因为它是一个实现细节，它的行为应该已经用现有的测试覆盖率进行测试了吗？
浏览 0提问于2013-06-20得票数 4
3回答
什么是测试优先开发，它与TDD有什么关系？测试优先开发是TDD之类的东西的总称吗？如果是，还存在哪些其他的测试优先实践？
浏览 3提问于2010-07-07得票数 9
回答已采纳
6回答
测试驱动开发的标准流程似乎是添加测试，看到它失败，编写生产代码，查看测试通过，重构，并将其全部签入到源代码控制中。有没有什么东西可以让你检查测试代码的修订版x和生产代码的修订版x-1，并查看你在修订版x中编写的测试是否失败？(我对任何语言和源代码控制系统都感兴趣，但我使用ruby和git)
可能在某些情况下，您可能会添加已经通过的测试，但它们将更多地是验证而不是开发。
浏览 0提问于2009-06-04得票数 7
我发现编写测试实际上比编写代码本身花费的时间要多10倍。这里有人问过这个问题：，所有的答案似乎都是亲测试的，我不相信。令人烦恼的是，似乎最需要自动化测试的东西是最难的吗？(例如，Android)Testing中缺少GPS信号的测试似乎需要对原始代码进行更改。测试代码增加了依赖项，这是黑匣子测试，更不用说白盒测试了。假设我将是唯一处理该代码的人，而我只会开发
浏览 1提问于2011-05-17得票数 1
回答已采纳
5回答
我欣赏TDD，并认为它是必不可少的，但我总是在编写源代码之后才编写测试，然后进行相应的重构。我永远不会让自己先写测试，然后再写源代码才能通过测试。所以我总是反其道而行之。
浏览 2提问于2009-10-08得票数 8
回答已采纳
2回答
假设我正在重构一些已经编写了单元测试的类。让我们假设测试覆盖率是合理的，因为它涵盖了大多数用例。PS:如果这真的很含糊的话，很抱歉。
浏览 0提问于2016-03-31得票数 3
2回答
虽然测试驱动开发的重构步骤应该总是包含对给定功能的另一次完整的测试，但是您如何防止功能本身之外的可能的回归呢？谢谢。
浏览 2提问于2013-10-31得票数 2
回答已采纳
我是后端开发人员，正在开发一个非常后端的大型应用程序。因此，大部分业务逻辑都写在后端。在我们的项目中，我们正在考虑对前端进行全面重写。目前，前端代码非常混乱，重构工作需要花费很长时间。没有测试。尽管我对代码做出了一些贡献，并且对当前代码的外观有了很好的概述，但我并不是一个前端开发人员。在后端，我们有编写测试驱动开发的良好经验。所以我很自然地通过一些应该是真实的正面发展。但是从这个角度来看，前端主要是可视化数据和调用rest来调用业务逻
浏览 0提问于2021-04-19得票数 -3
回答已采纳
这里的目标是确保开发人员在更改一段代码时，对相应的单元测试进行了更改。
我知道这可以通过简单地更改一点格式来欺骗。但我们的目标并不是停止作弊。它是非常强烈地鼓励团队中的测试驱动开发。一个额外的好处是，当更改只是一个重构时，如果提交评论包含单词“重构”，钩子就可以忽略检查。(毕竟，纯粹的重构应该总是自己提交的)
浏览 0提问于2010-11-30得票数 3
回答已采纳
因此，每当我尝试学习测试驱动的开发时，总会有一些困扰我的地方，我想，对于单元测试和测试驱动的开发过程应该如何“完成”，我肯定缺少一些基本的东西。但这显然是一个可怕的实现选择！它将几乎立
浏览 2提问于2021-09-21得票数 0
云服务器
ICP备案
云直播
腾讯会议
实时音视频
腾讯云开发者
