我对同一个函数有几种不同的实现。不同之处在于bang模式的使用。问题是,为什么perimeterNaiveFast的工作原理与perimeterStrictFast相同? 基准测试结果: ? 函数实现: > data Point = Point { x :: Int, y :: Int }> distance :: Point -> Point -> Double > sqrt $ fromIntegral $ (x1 - x2) ^ (2
以下两个计算Fibonacci序列第n项的Haskell程序具有非常不同的性能特性: case n of 1 -> 1
x -> (fib1尽管中间结果可能被缓存在fib1中,但即使对于fib1 25,执行时间也会成为一个问题,这意味着递归步骤总是被计算出来的。引用透明度对Haskell的表现有什么贡献吗?我怎么能提前知道它会不会呢?我想听听关于如何克服在推理中所固有的关于一种懒散执行的函数式编程语言的性能的想
我想知道Haskell模式匹配是如何在内部解决的,以及这对性能有何影响。假设我们有一个计算成本很高的函数,所以在进行实际计算之前,我们在相应的输入上预先计算第一个和/或更频繁使用的值和模式匹配:expensiveComputationexpensiveComputation 2 = 3333333...
expensiveComputation n = the
它的成本是否与使用Haskell FFI而不转换类型相同?假设我有以下Haskell代码:foo x = do b <- cfB a return c在性能方面,创建一个像cfABC这样的C函数,并且只在Haskell中进行一次外部调用是不是更好?代码:foo x = do return c
如何测量