我已经用典型的示例测试了递归方法的执行速度。
首先在Java中比JRuby和Ruby具有不同的no。车牌:
package com.example;
public class Hanoi {
public static void main(String[] args) {
int [] plates = {25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32};
for(int i = 0; i < plates.length; i++){
long start = System.currentTimeMillis();
我正在创建一个将byte[]保存到文件中的方法。这是我正在编写的一个Java助手,所以它需要能够处理任何类型的系统。我在这个例子上看到了FileOutputStream的方法write,它接受byte[]。但是我已经有了一个将输入流保存到文件中的方法。
哪一个是最好的?
备选方案1
/**
* Saves the given bytes to the output file.
*
* @param bytes
* @param outputFile
* @throws FileNotFoundException
* @throws IOException
*/
public static vo
由于我在项目中大量使用了对数组的反射访问,所以我决定比较array[index]与java.lang.reflect.Array.get(array, index)的性能。虽然我预料到,这种反射呼叫速度会慢一些,但我惊讶地发现,它们的速度是原来的10-16倍。
因此,我决定编写一个简单的实用程序方法,它执行与Array#get大致相同的操作,但通过转换对象而不是使用本机方法(如Array#get),在给定索引处接收数组:
public static Object get(Object array, int index){
Class<?> c = array.getClas
所以,
我有一个名为IntRectangle的类,它包含int x1、int x2、int y1、int y2。
这是我的假设:
如果我将上面的属性公之于众,我将获得性能提升,因为我在访问这些属性时不需要推和弹出它们。我试试看。
public class CrapMain {
public void start () {
IntRectangle rec = new IntRectangle (5, 10, 6, 12);
int value = 0;
double time = System.nanoTime();
我非常熟悉对象池的概念,我总是尽可能多地使用它。
此外,我一直认为对象池是标准规范,因为我观察到Java本身以及其他框架尽可能多地使用池。
最近,我读到了一些全新的东西(而且违反直觉?)对我来说。
这种池实际上使程序性能更差,特别是在并发应用程序中,因此最好实例化new对象,因为在较新的JVM中,对象实例化非常快。
我在书中读到了这个:Java Concurrency in Practice
现在,我开始思考,如果我在书的第一部分建议使用Executors重用Threads,而不是创建新的实例时,我在这里发现了一些问题。
那么,对象池已经过时了吗?
我感兴趣的是,我是否应该手动内联一些小方法,这些方法在一些性能敏感的算法中被调用了100k -100万次。
首先,我认为不进行内联会产生一些开销,因为JVM必须确定是否内联此方法(甚至无法进行内联)。
然而,有一天,我用静态方法的调用替换了这个手动内联的代码,并看到了性能的提高。那件事怎么可能?这是否意味着实际上没有开销,并且通过让JVM按自己的意愿内联实际上可以提高性能?或者这在很大程度上取决于平台/架构?
(出现性能提升的示例是将数组交换(int t = a[i]; a[i] = a[j]; a[j] = t;)替换为静态方法调用swap(int[] a, int i, int j)。另一
我有一个2节点的ES集群(Elastic Cloud),堆大小为60 ES。下面是我的索引和分配的分片数量。
green open prod-master-account 6 0 6871735 99067 4.9gb 4.9gb
green open prod-master-categories 1 1 221 6 3.5mb 1.7mb
green open prod-v1-apac 4 1 10123830 1405510 11.4gb 5.6gb
green open prod-v1
我使用了,JITC使用无符号比较来检查数组边界(测试0 <= x < LIMIT等价于0 ≺ LIMIT,≺将数字视为无符号数量)。因此,我很好奇它是否适用于对表单0 <= x < LIMIT的任意比较。
我的 of my 非常令人困惑。我做了三次实验
for (int i=0; i<LENGTH; ++i) {
int x = data[i];
if (condition) result += x;
}
有不同的条件
0 <= x称为above
x < LIMIT称为below
0 <= x && x
public static void main(String[] args){
int[] nums;
int n = 1000000;
int m = 1000;
List<Long> results = new ArrayList<Long>();
Instant before, after;
long delta;
// for(int i = 0; i < 5; i++){
// nums = IntStream.rangeClosed(1, n).toArray()
我需要写一个ajax应用程序,在服务器端(用java实现)数百万个小对象将被创建并保存在内存中。通常,我对任何对象都使用beanstyle (带有getter / setter)。
我的问题是:在运行时,拥有实例化对象的getter/setter方法与不使用getter/setter方法并直接访问字段/成员是否有区别(在内存使用和CPU访问时间方面)?例如,如果使用getter/setter使每个方法和实例的对象大5字节,那么这将极大地增加数百万ob的对象总数。访问getter与直接访问与cpu周期相关的成员/变量是一样的。
public String myvartoaccess;
vs
在编程练习中,我们被告知要实现插入、选择和气泡排序(在java中)。我想测试执行排序的速度,所以我编写了一个循环,将数组随机填充和排序10次。前两种类型的时间大约是前8次迭代时间的两倍。为什么?
在这里,我已经将代码的相关部分
// class fields
public static final int POPULATE_MAX = 1000000000;
public static final int POPULATE_MIN = -1000000000;
public static void populateRandom(int[] toPopulate)
{
// popul
我有一个为单个线程编写的类,没有同步任何方法。
class MyClass implements MyInterface{
//interface implementation methods, not synchronized
}
但是我们也需要一个同步版本的类。因此,我们创建了一个包装类,它实现了相同的接口,但具有一个接受MyClass实例的构造函数。对同步类的方法的任何调用都被委托给MyClass的实例。这是我的同步类..
class SynchronizedMyClass implements MyInterface{
//the constructor
public Synchron