存储过程代码片段如下所示: begin transaction
set @exist = (select top 1 id from table with (updlock, serializable我已经阅读了多个参考资料,它们似乎都指出使用(updlock,serializable)应该确保阻塞,类似于这个Why does my SQLServer UPSERT code sometimes但我注意到表中有重复的记录(不是很多),所以我的问题是,我对updlock的用法是否有认识
我在两个会话中分别有两个测试事务。假设这两个事务将同时运行。我尝试做的是让一笔交易在另一笔交易完成后正确插入发票编号。无重复项。我这样做了,如下。但是如果我在会话2中使用(tablockx)删除,它们将不再起作用。我在上网本上查了一下,但没有答案。有人能帮上忙吗?Serializable将不起作用,因为两个SELECT在这里是彼此独占的。谢谢。begin transaction select @i=MAX(InvNumber) from Invoice where LocName=
我想实现一个原子事务,如下所示:FROM InventoryWHERE material_id = 25 AND quantity > 10
Process some things using the inventory record andthat specific inventory record had sufficient quantity (greater than
这是更好的方法,我听说UPDLOCK,SERIALIZABLE是标准方法。但是,try阻止检查附加的If语句。这两种方法都是完整的证明,并将停止重复插入?什么是最明智的编码实践,并表现得更好?Customer] ([Name] ASC) include (CustomerId)IF NOT EXISTS SELECT *
FROM dbo.Customer WITH (UPDLOCK
如果我对SQLServer使用普通的JDBC连接,并将隔离级别设置为READ_REPEATABLE并使用一个简单的select,我会在可重复读取中看到不一致吗?或者,我应该始终使用select for update来避免事务中不一致的可重复读取吗?如果是这样的话,隔离级别是如何处理的,它们将如何发挥作用?
在一个事务(比如T1)中使用HOLDLOCK或UPDLOCK都不会阻止来自另一个事务(比如T2)的读访问。据我所知,在T1完成之前,HOLDLOCK将阻止T2进行更新/删除;而UPDLOCK将阻止T2进行更新/删除/插入。在这两种情况下,T2都将拥有对这些记录的读访问权限。但是,同时使用这两种方法(如:HOLDLOCK, UPDLOCK)会阻止T2进行读访问。当我们同时使用它们时,到底会发生什么?感谢你的洞察力但这并不是我所看到的:在查询1中:
se
考虑以下两个事务begin transelect name from foo with (UPDLOCK2 --L2T2set transaction isolation level serializableselect blah from bar where id = 2 --L4我观察到,尽管事务声明为read c