我正在尝试用z3做一件有点奇怪的事情。我正在尝试看看是否可以使用z3从交互式定理证明者那里获得类似"apply“的策略。我有一个类似于ForAll([x], Implies(a(x),b(x))的定理,以及一个在语法上等于b(x)的目标x,用于适当地选择x。有没有一种方法可以用z3得到适当的x?我不能只使用一个模型,因为c可能包含自由变量。我一直在尝试看看是否可以在Implies(ForAll([x],b(x)), c)这样的查询的z3验证术语中找到它,或者以某种方式使用E-matching p
有没有办法告诉Z3,逻辑公理可能适用于某种情况?例如,P(x) ==> \exists x P(x)始终有效。但是如果P足够复杂,那么Z3可能会感到困惑并说未知。是否可以在SMT文件中提供简单有效的公理,如P(x) ==> \exists x P(x)来帮助Z3?可能是我误解了这个例子中发生的事情。但根据我有限的理解,如果Z3实例化了我提到的公理,它可能会成功地证明该公式是未饱和的。
假设我在z3中创建了一个数据类型z3:现在,我可以声明一个变量t,然后断言t是一个c类型:我原以为这是简单明了的,因为在大多数带有sum类型的函数式编程语言中,有一种消除形式,通常是模式匹配,比如match t of b x => false; c x => true。但是我在z3文档中没有发现任何类似的东西。我遗漏了什么吗?