假设这个类定义正在工作
TStringListNF = class (TStringList)
procedure TestContenu (verif : Boolean);
destructor DestroyList;
destructor DestroyListFree;
end;
并且这个类的类体也在工作。
destructor TStringListNF.DestroyList;
{//Verified 27 june 98}
var
i : Integer;
tempItem : TObject;
begin
for i:= 0 to Count-1 do
public ref class ScriptEditor : public Form
{
public:
typedef map<UInt32, ScriptEditor^> AlMap;
static AlMap AllocationMap;
Form^ EditorForm;
RichTextBox^
我有一个使用托管C++类的C#项目。此托管C++类包装了非托管C++代码。
我有像这样的代码块;
if (true)
{
ManagedFoo foo = new ManagedFoo();
}
//GC.Collect(); // I also tried with this one but result is same
我已经将一个简单的输出字符串放到了class的析构函数中。
如果我从visual studio运行程序,则不会调用foo析构函数。但是如果我通过双击它来运行程序(它是一个控制台应用程序),析构函数会立即被调用
当我尝试编译以下代码时:
class A {
public:
A();
~A();
};
class B : A {
private:
using A::A;
using A::~A;
};
我得到以下编译器错误消息:
error: 'A::~A' names destructor
为什么会这样呢?
我想这样做的更大的原因是能够使用模板来创建一个容器,理论上可以通过容器< container >(它也定义了Node类)实例化来存储任何类型,但希望通过创建一个名为C_Node的容器的派生版本来减少用户的困惑,它拥有除了Node类之外的
我试着理解在退出范围时析构函数调用的顺序。假设我有以下代码:
class Parent{
Parent(){cout<<"parent c called \n";}
~Parent(){cout<< "parent d called \n";}
};
class Child: public parent{
Child(){cout<< "child c called \n";}
~Child(){cout<<"child d called\n";}
};
现在,我知道子构造函数
自从我上了关于C#类的第一堂课后,我了解到不仅我不能显式地调用类的Finalize()方法(它由垃圾收集器调用),而且我甚至不允许在我的自定义类中实现它。
让我有点困惑的是,在中,就像这样-
By default, the Object.Finalize method does nothing. If you want the garbage collector to perform cleanup operations on your object before it reclaims the object's memory, you must override this metho
为什么在下面的例子中都调用了析构函数,~D(),~C(),~B(),~A()?
只有一个虚拟析构函数:A的那个。
代码如下:
#include<iostream>
using namespace std;
class A
{
public:
virtual ~A()
{
cout<<"destruct A\n";
}
};
class B:public A
{
public:
~B()
{
cout<<"destruct B\n";
}
};
class C:public B
{
pu
我读到析构函数不能共享,这是真的吗?
我有一个带有几个子类的基类,这些子类的析构函数不会改变。这将导致一些重复的代码。
可以共享析构函数吗?如果没有,我该如何避免这些析构函数中的重复代码呢?
Class A{
public:
~A() {
//do something
}
};
class B: public A{
};
class C: public A{
};
class D: public A{
};
现在,我希望B、C和D具有与A相同的析构函数。
我有Y型的类层次结构: C类继承A和B,D类继承C,A和B有虚拟析构函数,C的析构函数不是虚拟的。我知道,如果没有双重继承(比方说没有B),那么C()将是虚拟的。我的问题是双重继承会影响它吗?
class A { virtual ~A(); ...};
class B { virtual ~B(); ...};
class C : public A, public B { ~C(); ...};
class D : public C { virtual ~D(); ... };
我必须通过指向C的指针删除D类的实例。
C* c = new D;
delete c;
我怀疑有一些角落的情况下,~
标准列举了以下例子(3.8/7 N3797):
struct C
{
int i;
void f();
const C& operator=( const C& );
};
const C& C::operator=( const C& other)
{
if ( this != &other )
{
this->~C(); // lifetime of *this ends
new (this) C(other); // new object of type C cr
我有一个带有虚拟析构函数的基类A。A的后代B和C使用默认析构函数。通过指向C的指针删除A的对象安全吗?
更具体地说,请考虑以下示例代码:
class A {
public:
A(){};
virtual ~A() {/* code here */};
};
class B: public A {
B() {/* code....*/};
/* NO DESTRUCTOR SPECIFIED */
};
class C: public B {/*same as above, no destructor */};
class D: p
假设我有这段代码--这段代码什么也不做,我知道它们是内存泄漏,因为car的析构函数不是虚拟的。但是,我不明白为什么我会得到这段代码的调试断言。我正在使用2010。
struct car {
~car()
{std::cout << "Destructor of car"; }
};
struct honda: public car {
virtual ~honda()
{ std::cout << "Destructor of honda"; }
};
int main()
{
car *c
我有一个三层深的类层次结构,如下所示:
class A {
public:
virtual ~A() {}
}
class B : public A {
public:
virtual ~B() {}
void foo(E *e) {
e->remove(this);
}
}
class C : public B {
public:
~C() {}
}
class E {
public:
void remove(A *a) {
delete a;
}
}
我想知道的是,当我在C的对象上调用f
对普通析构函数的调用是否会结束对象的生存期?我读过和,但没有找到一个很好的解释。这些线程声明,一个普通的析构函数调用没有任何效果,并且像struct A { int x; } a; a.~A(); a.~A();这样的代码是合法的。但我在标准中找到了这个例子:
struct C { };
void f() {
C * pc = new C;
using C2 = C;
pc->C::~C2(); // OK, destroys *pc
C().C::~C(); // undefined behavior: temporary of type C destr
在“加速C++”的第11章中,作者提出了一个用数组模拟std::向量行为的向量类。他们使用分配程序类来处理内存管理。uncreate函数的作用是销毁数组的每个元素并释放分配给数组的空间:
template <class T> void Vec<T>::uncreate() {
if (data) {
// destroy (in reverse order) the elements that were constructed
iterator it = avail;
while (it != data)
alloc.destroy(--it
堆栈溢出上有,它提倡Scott规则,即只有在该类中有虚拟函数时才使析构函数变为虚拟的。
我在一家拥有大型框架的公司工作,在编写代码时还不清楚您的类将来是否会被扩展。此时,也不可能更改该类(因为它是已发布包的一部分)。
现在设想以下场景:
class A {
public:
A();
virtual ~A();
virtual m();
};
class B : public A {
public:
B();
~B();
};
class C : public B {
public:
C();
virtual ~C();
virtual m();
};
因此,
我有一个struct O,用第三方代码定义。因为它是C代码,所以它不定义virtual destructor。(在我的例子中,它是来自OVERLAPPED struct的win32 appi)。
我正在修改的客户代码有一个class S,它来自class A,来自struct O。
struct O{};
class A : public O{};
class S : public A{};
他们中没有人将其析构函数声明为virtual。
如果在指向delete的指针上调用O,则会出现泄漏。好的。
但是,如果我曾经在指向S的指针上调用delete,那么delete标准会指出什么呢?它是否会自动
class A
{
public:
virtual ~A()
{
}
};
class B : virtual public A
{
public:
~B() throw()
{}
};
class C : public B
{
};
int main(int argc, char * argv [])
{
return 0;
}
该代码会给出以下错误:
error: looser throw specifier for ‘virtual C::~C()’
error: overriding ‘virtual B::~B() t