这个问题听起来可能有点奇怪,但我从来没有完全理解为什么我们需要有两种不同的语法来删除C++中的动态分配内存?
例如,
int *p = new int[10];
delete[] p; // why not just delete p;?
在普通的老C中,您只需使用free函数来释放分配给指针的内存,而不管分配的元素数量如何。当然,C++要复杂一些,因为它允许类类型调用它们的析构函数等等。但是,我认为使用单一语法删除C++中动态分配的内存没有任何障碍。
有什么根本原因决定使用两个版本,delete和delete[]?
更重要的是,如果您使用delete而不是delete[],大多数编译器甚至都
为什么w3验证器显示错误?
"Line 5, Column 7: end tag for "head" which is not finished
</head>
Most likely, you nested tags and closed them in the wrong order. For example <p><em>...</p> is not acceptable, as <em> must be closed before <p>. Acceptable nesting is:
我在java中创建这个控制台游戏,玩家将被提示进入板的维度,并将被要求使用WASD键在板内移动,这分别意味着向上、左、下和右。我已经用符号@显示了棋盘和玩家的初始位置。每次我想让玩家在棋盘上移动时,我都很难改变这个符号。这是我的密码
public class Bord {
public int n;
public int i, j, a, b, c;
public char move;
public char board[][] = new char[n][n];
Scanner in = new Scanner(System.in);
pu
我正在处理一个XSD模式,其中不应该强制执行元素的顺序。换句话说,元素可以以任何顺序出现。有些元素是选项,有些元素是必需的。据我所知,xs:sequence适合于这种情况,但由于xs:sequence强制元素顺序,所以我只剩下xs:选择,在执行方面非常轻松。例如,考虑一个例子:
<p>
<c1>can appear 0 to infinite # of times</c1>
<c2>must appear exactly once</c2>
<c1>here the optional e