下面是代码:
#include<iostream>
using namespace std;
typedef struct ptrs
{
int (*addptr)(int a, int b);
}mems;
int add(int a, int b)
{
int result = a+b;
return result;
}
int main()
{
mems ptrtest;
ptrtest.addptr = &add;
int c = (*ptrtest.addptr)(3,4);
//int c = ptrt
我的代码在c和c++中的行为是不同的。
void *(*funcPtr)() = dlsym(some symbol..) ; // (1) works in c but not c++
int (*funcPtr)();
*(void**)(&funcPtr) = dlsym(some symbol..) ; // (2) works in c++
我不明白为什么第二次铸造工作在c++,而第一次铸造不工作在c++。在c++中,(1)显示的错误消息从void*到void*()的转换是无效的。
这个问题听起来可能有点奇怪,但我从来没有完全理解为什么我们需要有两种不同的语法来删除C++中的动态分配内存?
例如,
int *p = new int[10];
delete[] p; // why not just delete p;?
在普通的老C中,您只需使用free函数来释放分配给指针的内存,而不管分配的元素数量如何。当然,C++要复杂一些,因为它允许类类型调用它们的析构函数等等。但是,我认为使用单一语法删除C++中动态分配的内存没有任何障碍。
有什么根本原因决定使用两个版本,delete和delete[]?
更重要的是,如果您使用delete而不是delete[],大多数编译器甚至都
我想知道是否有一种方法可以在C++中模仿这种委托行为(来自C#
new ModifyTargetingStatus("Reversal", "Reverses physical attacks back at the user", -1, new List<CALL_CONDITION>(){CALL_CONDITION.Targetted}, attemptChange: delegate(CharacterMove move, BattleCharacter[] users, ref BattleCharacter[] targets, Batt
所以,我有一个函数,它应该返回未知类型的对象,比如C或B。我决定添加一个公共基类A并返回它是一个很好的解决方案。我已经在A中添加了int type字段,这样我们就可以区分B对象和C对象。
例如,函数本身看起来像这样:
A f(int x) {
if (x==0)
return B();
else
return C();
}
作为它的用法的一个例子:
A a=f(0);
B b; C c;
if (a.type==OBJ_TYPE_B)
b=a;
else
c=a;
问题很明显:不允许从基类到派生类的显式转换。我看到了两种解决方案:指针和引用。指针太像C语言了,我
第1行导致error: conversion from ‘C<void()>’ to non-scalar type ‘C<void (*)()>’ requested。我知道我可以将它写成第2行,但是如何使用make_class()并将它赋值给一个变量呢?
#include <iostream>
using namespace std;
template<class T> class C {
T f;
public:
C(T ff) : f(ff) {}
};
template<class Ft> C<
我正在为一种"c-like"语言编写编译器。目前,编译器支持局部作用域中的数组。可以使用括号表示法-a[0], a[1],...来访问数组的每个元素。为了支持这种数据结构,使用符号表来跟踪当前作用域中的符号以及下一个可用内存空间的地址。为了进行演示,请考虑以下代码:
int a[5]; int b;
使用堆栈实现,并给出一个4字节对齐的内存:为了访问,例如元素a[1],我计算内存位置为
element = ((index+1) * 4) + a.Address; // a.Address is the address of a, which is stored in the s
在C中有一件事对我来说总是很奇怪,当在函数参数中使用函数指针时,为什么发送函数名与发送函数地址是一样的?
void bar(void (*functionPtr)())
{
doSomething
}
void foo(void)
{
doSomething
}
int main()
{
bar(&foo);
bar(foo); // why is this the same? In C logic it's not supposed to work
return (0);
}