我基本上在C++中有一个脚本,并希望将其转换为VB6。我需要的帮助是这样的
dim SomeString as String '--> what is the c++ equivalent
#include<stdio.h>
'// what is the vb6 equivalent
#define MAX_BUF_SIZE 1024
如果我能得到一个比较好的语法比较表,那就没问题了。
我有一些带有循环的C代码:
for(int i=0; i<1000; i+=ceil(sqrt(i)))
{
do stuff that could benefit from loop unrolling;
}
我打算使用宏命令告诉GCC展开循环,但我想确保在这种情况下它确实会展开循环(因为增量不是1,但它仍然可以预处理和展开)。
可以让GCC在经过优化后输出包含代码的.C文件吗?(希望包括在程序集级优化之前使用-O进行的任何优化)?
我知道我可以使用程序集输出来确认这一点,但我更希望在C中看到一些东西--对我来说,阅读和理解起来要容易得多。
当我们看一下一些基本的数据类型,比如char和int,我们知道char只是一个无符号字节(取决于语言),int只是一个有符号的dword,bool只是一个只能是1或0的char,等等。我的问题是,为什么我们在编译语言中使用这些类型,而不是仅仅声明一个byte、dword等类型的变量,因为一旦你区分了有符号数据和无符号数据以及浮点数据,上面提到的类型的操作几乎是一样的?
为了扩展问题的上下文,在C语言中,if和while语句可以接受布尔值作为输入,该布尔值通常存储为char,这排除了显式布尔类型的需要。
在实践中,这两段代码在二进制级别上应该是等价的:
int main()
{
int
我阅读了关于Haskell类型类和C#接口的博客文章。
我正在试图理解什么可以使c#拥有类型类,并且我想知道像scala的这样的特性是否能够解决这个问题?
有了这种特性,就可以编写这样的东西了:
public interface IReducableOf<T>
{
T Append(T a, T b);
T Empty();
}
public T Reduce(this IEnumerable<T> vals, **implicit** IReducerOf<T> reducer )
{
Enumerable.Aggregate(vals,
诸如"C# vs Java性能“、"F# vs C#性能”、"C vs C++“、”本机C++ vs C#“之类的日常讨论总是很有趣。就像或mb 一样。
一般来说,A语言的专业人士证明A语言比B语言更快。
在大多数情况下,这个测试意味着A的pro确实知道如何在B中快速实现基准问题,或者B的实用工具没有得到完美的优化。
什么是语言表现?当我们谈论不同的技术时,情况是显而易见的。例如,我们可以计算出Nvidia CUDA何时比CPU计算快,反之亦然。或者模拟计算机比数字计算机更好。
当我们处理具有相同目的的语言时,一切都会变得有点困难。例如,我做了几年的C#程序员,几乎每天