让我安全地定义:不要再胡言乱语了。让我们假设我有一个任意类型的变量;在本例中,我使用一个int和一个类
class Example
{
int a;
public:
void set_int(int b) { a = b; }
void do_stuff() { std::cout << a << std::endl; }
}
如果一个线程不预先预测地调用set_int,而另一个线程周期性地调用do_stuff(),那么如果发生冲突,我只是想打印一个(在我的例子中仍然很好)的旧值,还是会看到一个完全不可预测的值呢?
请注意,对我所讨论的
何时发生在块级序列化的原子操作?如果我有以下代码:
__global__ void sum (int *input){
if ( threadIdx.x == 0)
__shared__ int result = 0;
__syncthreads();
atomicAdd(result,input[threadIdx.x+blockDim.x*blockId.x]);
}
这种序列化是否发生在块级?我一般不明白“块级序列化”意味着什么,因为据我所知,操作总是由线程执行。
什么是Java AtomicReference#getAndSet的用法?换句话说,如果我在代码中使用的来自AtomicReference的唯一方法是AtomicReference#getAndSet,那么我根本不需要AtomicReference,只要一个volatile变量就足够了,这是否正确?
例如,如果我有下一个代码:
private final AtomicReference<String> string = new AtomicReference<>("old");
public String getAndSet() {
retur
在的线程清理过程中,出现了一些非常奇怪的事情,那就是。简而言之,bucket_type看起来是这样的:
struct bucket_type_impl
{
spinlock<unsigned char> lock; // = 2 if you need to reload the bucket list
atomic<unsigned> count; // count is used items in there
std::vector<item_type, item_type_allocator> items;
b
根据的说法,中科院所做的事情如下:
function cas(p : pointer to int, old : int, new : int) returns bool {
if *p ≠ old {
return false
}
*p ← new
return true
}
嗯,对我来说,如果有几个处理器尝试使用相同的参数执行CAS指令,那么可以同时进行几次写尝试,所以这样做是不安全的。
我哪里错了?