我在Linux上使用读/写锁,并且我发现试图将读锁对象升级为写锁死锁。
即
// acquire the read lock in thread 1.
pthread_rwlock_rdlock( &lock );
// make a decision to upgrade the lock in threads 1.
pthread_rwlock_wrlock( &lock ); // this deadlocks as already hold read lock.
我读过手册页,它很具体。
调用线程如果在调用时持有读-写锁(无论是读锁还是写锁),则可能会死锁。
在这种
从
void processCachedData() {
rwl.readLock().lock();
if (!cacheValid) {
// Must release read lock before acquiring write lock
5: rwl.readLock().unlock();
6: rwl.writeLock().lock();
// Recheck state because another thread might have acquired
// write lock and changed state bef
在图书馆pthread.h是pthread_rwlock_t FIFO吗?
在下面的示例中,我们有多个线程。假设每个线程都保证按顺序运行。
// Thread 1 - does a write lock
pthread_rwlock_wrlock(&lock);
// Thread 2 - does a read but has to wait for 1
pthread_rwlock_rdlock(&lock);
// Thread 3 - does a read but has to wait for 1
pthread_rwlock_rdlock(&lock)
考虑一下这个JDK标准接口:
public interface ReadWriteLock{
public Lock readLock();
public Lock writeLock();
}
B. Goetz在Java中的并发性实际上提到了从readLock升级到writeLock是很容易死锁的。
如果两个读取器同时尝试升级到写锁,则两者都不会实现读锁。
让我感到困惑的是,是两个阅读器试图升级。但即使是一个读者也足够了,不是吗?如果读取器试图升级,它还没有释放读锁。试图用所持有的读锁获取写锁是死锁。
因此,从这一点来看,我认为提供升级操作在理论上甚至是荒谬的。或者一
很明显,在读取文件(例如)时使用readLock,在写入文件时使用writeLock是合适的。但是,如果我有一个比较两个值的操作,例如:
if (i == j) {
System.out.println("equal);
}
那么可以使用readLock()而不是writeLock来锁定这段代码吗?当然,我没有写任何东西,但是我比较了两个值,这与仅仅读取数据略有不同,因为涉及到一个操作。请记住,"i“或"j”随时都可能改变。理论上,只有在writeLock()没有修改资源的情况下,readLock()才会向前移动,但我可能并不完全理解这个问题的所有复杂性。只是看
我试图理解事务是如何工作的,我遇到了一个对我来说没有多大意义的场景。我希望有人能帮我理解它。
我有两笔交易
事务1
BEGIN; update data set val = val + 1 where id = 1
事务2
BEGIN; select * from data
我打开了两个终端,开始第一个事务并运行更新查询。这假定为id为1的元组上的事务1提供了独占锁。
然后,在提交第一个事务之前,我在另一个终端中运行第二个查询。我预计它会停止,因为第一个事务具有排它锁,这将阻止该事务获取id为1的元组上的读锁。
但是,mysql运行select查询并返回“非脏”数据。
有人能给我解释一下my
我不知道这是不是很好的做法,但我正在对输入数据流进行实时处理,并以锁步顺序使用pthread,以允许一次一个线程同时执行不同的操作。这是我为每个线程编写的程序流程:
void * my_thread() {
pthread_mutex_lock(&read_mutex);
/*
read data from a stream such as stdin into global buffer
*/
pthread_mutex_lock(&operation_mutex);
pthread_mutex_unlock(&re
我有一个std::unordered_map,它需要处理来自多个线程的非常繁重的工作负载。我可以使用std::mutex进行同步,但是由于并发读取应该是可以的,所以我想使用boost::shared_mutex代替。为了测试性能改进,我首先使用一堆值预填充一个映射,然后让一堆线程运行一个。
for (int i = 0; i < iters; ++i) map.count(random_uint(0, key_max));
我运行这个程序是为了我的,count受std::lock_guard<std::mutex>保护,而是由boost::shared_lock<boo