考虑以下场景:我正在运行我的应用程序,在其执行期间,它必须运行另一个进程,并且只有在第二个进程完成内部特定的初始化之后,我的第一个进程才能继续。例如:
...
// Process1 code does various initializations here
Process.Start("Process2.exe");
// Wait until Process2 finishes its initialization and only then continue (Process2 doesn't exit)
...
我认为有几种选择:
Mutex - mu
下面是一个例子:
I am talking about general linux concurrent programming environment
Definition:
Node: a machine with a processor.
file system: can be accessed both locally and remotely.
it includes large set of files varied in random size.
Node I: Process A with multithreads access A's f
是否所有互斥实现最终都调用相同的基本系统/硬件调用--这意味着它们可以互换?
具体来说,如果我使用的是__gnu_parallel算法(即使用openmp),并且我想使它们称为线程安全的类,我可以使用boost::mutex进行锁定吗?或者我必须写我自己的互斥对象,如描述的
//An openmp mutex. Can this be replaced with boost::mutex?
class Mutex {
public:
Mutex() { omp_init_lock(&_mutex); }
~Mutex() { omp_destroy_lock(&
我用Visual c++ in Visual Studio 2008编写了一个Visual c++ in Visual Studio 2008,它由多个进程和线程使用。
情况是这样的:
一个编写器进程调用dll的"init“方法,此方法在共享内存中创建共享内存并创建boost multi_index容器,并通过调用其插入方法开始推送数据。
容器创建后,多达10个读取器应用程序开始通过调用搜索方法在其中执行搜索操作。
一段时间后(比方说30秒),编写进程创建了一个删除线程,该线程开始删除容器中的数据(最老的),频率类似于每秒1次删除操作。
代码的头文件(hpp)如下所示:
class S
什么时候我应该在多线程编程中使用“lock”?只是锁定每个线程要修改的区域,或者锁定每个线程可以访问的区域,即使它不会被修改?
struct share_data {
/* share data */
thread_id;
}
thread 1 will exceute main() function:
Initial share data. /* need lock */
join all thread(share_data.thread_id, &status) /* access share data thread_id, lock or no
我正在写一个Python 2.7脚本。
总之,这个脚本每天晚上都在Linux上运行,并激活几个进程。
我希望确保这个脚本不是并行运行多次(基本上是模仿Singleton模式,而是在应用程序级别上运行)。
代码示例
def main():
# before doing anything, I'd like to know whether this
# script was activated and alive.
# if so, error out
# do something
if __name__ == "__main__":
我在C#线程中尝试了一些与锁和互斥相关的概念。然而,如果发现使用Mutex给了我正确的结果,而使用lock则不一致。
使用lock构造:
class BankAccount
{
private int balance;
public object padlock = new object();
public int Balance { get => balance; private set => balance = value; }
public void Deposit(int amount)
{
lock ( padlock )
{