根据,IX表锁与X行锁冲突,因此在持有此类锁时不能授予。引证
如果请求事务与现有锁兼容,则授予它锁,但如果它与现有锁冲突,则不授予它。
上表显示IX和X锁定冲突。然而,这不是我所经历的。使用mysql命令行工具,如果我执行以下命令
drop table if exists test; create table test (A int, B int, primary key (A,B), index (A)) TYPE = InnoDB; insert into test values (1,1); start transaction; delete from test where a
当使用Galera时,当我指向一个远程DB (不仅仅是本地的)时,我得到了更好的效果。
Caused by:
com.mysql.jdbc.exceptions.jdbc4.MySQLTransactionRollbackException:
Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
at sun.reflect.NativeConstructorAccessorImpl.newInstance0(Native
Method) [rt.jar:1.7.0_85]
at
sun.r
根据参考SELECT ... LOCK IN SHARE MODE sets an IS lock and SELECT ... FOR UPDATE sets an IX lock.在MySQL 5.7。
我真的很困惑,因为IX和IX兼容。支持的意思是什么?
另一方面,我尝试了如下:
Sess1 db> BEGIN;
SELECT * FROM t WHERE id = 1 FOR UPDATE; -- id is a primary key
Sess2 db> BEGIN;
SELECT * FROM t WHERE id
表:
create table properties
(
id int auto_increment primary key,
other_id int null
);
create index index_properties_on_other_id
on properties (other_id);
TX 1:
start transaction;
SET @last_id = 1;
delete from `properties` WHERE `properties`.`other_id` = @last_id;
I
我理解为什么tableA上的UPDATE查询可以阻止同一个tableA上的ALTER语句。
例:
UPDATE tableA SET column1 = 'test' WHERE id = 1;`
但是我正在尝试创建一个新表,比如tableB,它只引用tableA的id和ON DELETE CASCADE。
CREATE TABLE tableB id REFERENCES tableA(id) ON DELETE CASCADE NOT NULL`;
此查询等待更新完成。
我能够通过通过这个查询获得阻塞的pids来解决这个问题。
SELECT pg_blocking_pids
根据的官方文件
锁兼容性矩阵:
X IX S IS
X Conflict Conflict Conflict Conflict
IX Conflict Compatible Conflict Compatible
S Conflict Conflict Compatible Compatible
IS Conflict Compatible Compatible Compatible
医生还说:
因此,除了完整的表请求(例如,锁表)之外,意图锁不会阻止任何东
我在MySQL中有一个触发器:
CREATE DEFINER = CURRENT_USER TRIGGER `test`.`view_AFTER_INSERT` AFTER INSERT ON `views` FOR EACH ROW
BEGIN
UPDATE metrics SET met_nu_vie = met_nu_vie + 1 WHERE usp_id = NEW.usp_id;
END
基本上,当用户从web应用程序中的另一个用户接收到“视图”时,系统在表“视图”中创建一个新行,在插入后,在另一个表(度量)中增加一个计数器值。
我的问题是:如果用户收到来自10个不同用户的1
我们的代码做到了
insert into user (email, name) values ((),()) // 1000 rows at a time, without specifying primary key value
这样的插入在多个服务器上并行运行,并且具有高并发性(有时甚至是2个并行),其中许多插入由于锁定等待超时而失败。显示innodb状态如下所示
mysql tables in use 1, locked 1
2592 lock struct(s), heap size 319696, 109498 row lock(s), undo log entries 51785
我使用的是MySql 5.x,在我的环境中,我有一个名为CALLS的表。
Table CALLS有一个列status,它接受一个枚举{inprogress,completed}。
我希望表的读取/更新是行锁的,因此:
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;
SET AUTOCOMMIT = 0;
SELECT amount from CALLS where callId=1213 FOR UPDATE;
COMMIT
基本上,即使在我只需要读取金额并返回的情况下,我也是在执行FOR UPDATE。我发现这使我能够确保读取/更新不会相互干扰。然
我有一个通过以下命令在PostgreSQL中创建和填充的表:
CREATE TABLE my_lock (
id integer,
CONSTRAINT id_pkey PRIMARY KEY (id)
) ;
INSERT INTO my_lock VALUES (1) ;
INSERT INTO my_lock VALUES (2) ;
此表由以下Django模型表示
from django.db import models
from django.db import transaction
class MyLock(models.Model):
class M
我有一个名为source的表,它的id上有一个主键,在列name上有一个“唯一约束”。
这张桌子是这样的:
id int4
name varchar
last_updated_from_source timestampz
last_graph_update_job_time timestampz
active bool
source_data jsonb
此表实际上只有一行。这就是它的全部。数据库中的其他表要大得多(最大的表有大约
在发布ALTER TABLE .. DROP PARTITION p1时,mysql必须将页面刷新到磁盘。我的问题是: mysql是在整个表中(在每个分区中)还是只在要删除的分区中刷新页面?MySQL服务器5.7
表分区执行。is:PARTITION BY RANGE (UNIX_TIMESTAMP(dt))