我有一个事务,它先对数据库执行一次读操作,然后执行一次写操作。如果我在MySQL中选择MyIsam作为我的数据库引擎,那么MyIsam的表级锁定机制是否可以保证,一旦事务开始读取,表就会被所有其他事务锁定?
我的意思是,如果有两个或多个事务,我希望它们按以下顺序进行:
R W R W R W R W R W...
但如果按以下顺序完成这些操作:
R R R R W W W W....
我的数据库进入了不一致的状态。这是have中对此特定表的特定要求。使表MYIsam足够了吗?如果没有,我还需要做什么?表级锁定是否仅用于写入?
如何暗示MySql中所有表的写锁?我尝试了下面的方法,但结果是错误的。
FLUSH TABLES mytest.mytable1 WITH LOCK;
ERROR 1064 (42000): You have an error in your SQL syntax; check the manual that
corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use
near 'WITH LOCK' at line 1
从
void processCachedData() {
rwl.readLock().lock();
if (!cacheValid) {
// Must release read lock before acquiring write lock
5: rwl.readLock().unlock();
6: rwl.writeLock().lock();
// Recheck state because another thread might have acquired
// write lock and changed state bef
我在Linux上使用读/写锁,并且我发现试图将读锁对象升级为写锁死锁。
即
// acquire the read lock in thread 1.
pthread_rwlock_rdlock( &lock );
// make a decision to upgrade the lock in threads 1.
pthread_rwlock_wrlock( &lock ); // this deadlocks as already hold read lock.
我读过手册页,它很具体。
调用线程如果在调用时持有读-写锁(无论是读锁还是写锁),则可能会死锁。
在这种
考虑一下这个JDK标准接口:
public interface ReadWriteLock{
public Lock readLock();
public Lock writeLock();
}
B. Goetz在Java中的并发性实际上提到了从readLock升级到writeLock是很容易死锁的。
如果两个读取器同时尝试升级到写锁,则两者都不会实现读锁。
让我感到困惑的是,是两个阅读器试图升级。但即使是一个读者也足够了,不是吗?如果读取器试图升级,它还没有释放读锁。试图用所持有的读锁获取写锁是死锁。
因此,从这一点来看,我认为提供升级操作在理论上甚至是荒谬的。或者一