考虑mysql中的以下模式: id int not null primary key auto_increment,---------------------------------------------------------------------如果发生重复键错误,则在重复索引记录上设置共享锁.如果有多个会话试图插入同一行
, 4) FOR UPDATESELECT * FROM mytable WHERE id IN (6, 3, 2, 1) FOR UPDATE
由于Postgresql以不一致的顺序获取行锁,是否有可能发生死锁?例如,如果Postgresql按本例中in的顺序获取行锁,则可能出现死锁。或者Postgresql在内部是否足够聪明,能够始终以同一表上的同时、离散的SELECT FOR UPDATE语句不能彼此死锁的方式获得行锁</em