当我编写long long sum = accumulate(a.begin(), a.end(), 0);或long long sum = accumulate(a.begin(), a.end(), 0ll);时,都会得到相同的结果,那么为什么要使用0ll而不是只使用0 (其中a是std:: vector<int> a(n))呢? 我的完整代码是here
我有代码:
with open('D:\\Downloads\\Train_rev1.csv', 'rb') as csv_file:
data = csv.reader(csv_file, delimiter=',')
data.next()
records = ",".join('({}, {})'.format(row[0], row[1]) for row in data)
print 'inserting records into {} ...'.format(
我试着得到两个数字和它们之间的所有数字的和。我的问题是确保第一个或第二个输入更大都无关紧要。这就是我到目前为止所得到的。
import java.util.Scanner;
public class BoundedSum
{
static Scanner input = new Scanner(System.in);
static int sum = 0;
static int first;
static int second;
public static void main(String[] args)
{
System
我正在使用boost::python创建一个C++库的Python包装器。在某些情况下,boost::python需要一个指向成员函数(或其他兼容函数)的指针,例如:
template <class MyClass, typename ValueType>
void (*setter_function)(MyClass&, ValueType)
// This doesn't compile, but you got the idea.
my_boost_python_call(setter_function f);
因为我包装的类有如下形式的setter:
te
int v[1];
auto p1 = v;
auto &p2 = v;
auto *p3 = v;
p1的类型为int * (与p3相同)。特别是在这个简单的示例中,我发现p2 ( int (&)[1] )更有用,因为它继承了数组语义,例如,我可以在p2上应用sizeof,以获得与v上的sizeof相同的结果。
关于这一点,有没有标准的引用?
为什么默认引用是一个坏主意?(对于这种数组情况,我的意思是,现在几乎没有c++程序员关心它们了……)
我最近一直在练习分析算法。我觉得我对分析非递归算法有很好的理解,但我不确定,并且刚刚开始完全理解递归算法。尽管如此,我还没有对我的方法进行过正式的检查,而且我所做的一切是否真的正确。
如果有人能检查我已经实现和分析过的一些算法,看看我的理解是否是正确的,还是完全错误的,这是不是太过分了?
这里:
1)
sum = 0;
for (i = 0; i < n; i++){
for (j = 0; j < i*i; j++){
if (j % i == 0) {
for (k = 0; k < j; k++){
我对编程(包括一般编程和Python编程)和这个社区都是新手。
下面是Fibonacci代码的两个版本,一个是我自己尝试的,另一个来自Python文档。后者可以工作,但我的不行,我能看到的两个代码之间的唯一区别是,我在while循环中的不同行上重新分配了"a“和"b”,而Python文档中的那个。已将它们分配到同一行。
事实上,当我在同一行代码中为a和b重新赋值时,我得到了正确的输出--但我不知道为什么?为什么在这种情况下,在哪一行上重新赋值很重要?
#My own version of the fibonacci code. o/p as 1 2 4 8
a, b=0,1
w