肖飒：新法酝酿ing——开辟“生成式AI”良性成长之路

我们团队对于《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》（以下简称：AI新规）进行了逐条研读，并将成果写成文章：新规解读！《生成式人工智能管理办法（征求意见稿）》供圈内朋友参考。鉴于其重要性，飒姐还是要进一步研究，并分享今天这篇文章。

一、划定监管的地域范围

与一般成文法的立法倾向不同，AI新规第二条加入了一个必要条件，即：面向中国境内公众提供服务，也就是说，以往监管机关、司法机关对于在中国境内从事面向海外公众提供服务的“灰色行为”，有些机关认为应当规制，有些机关认为不应当规制，AI新规就直接表明了态度，只要不是面对我国公众的生成式人工智能服务，相对应的行政法不予规制，也就是给市场一个空间，对于承接海外项目的国内技术公司是重大利好。

二、监管要求，尊重公德、公序良俗

AI新规第四条，对于提供生成式人工智能产品或服务，应当遵守法律法规要求，尊重社会公德、公序良俗。请注意，这里并未要求“研发”时也遵守这些要求，也就是说，研发时可以天马行空，只要不流入社会即可。

本条所指的法律法规要求，主要指《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》。本条的具体合规要求是：

1. 不得涉黄涉政，不得扰乱经济秩序和社会秩序；

2. 不得歧视；

3.不得不公平竞争，这一点尤其大厂要注意，不得用自己的信息资源和算法优势打压中小企业；

4.预防生成虚假信息；

5.保护隐私，不侵犯他人知识产权和人格权。

三、归责问题

从目前国际相似行业判例，到出现法律纠纷或法律风险的现实可能性，都要求必须要有人为AI的“有毒内容”负责。第五条对于归责问题，分为两个层次：一是利用AI提供生成服务的人或组织，我们可理解为直接to C；二是提供可编程接口等方式支持他人自行生成文本、图像、声音等，我们可理解为to B或小B，这两拨人都要承担“生成内容生产者”的责任。

也就是说，如果出现侵权作品，虽然不是自己亲自侵权，就因为开放了可编程接口，而对其用户的侵权行为同样承担责任。这里飒姐必须说一句，我特别担心为此很多大厂和中小厂不敢在AI内容生成方向做创新，期待本条能排除一些情形，或者为后续裁判给出一些标准，比如：删除即可，无需人工校验审核，降低创业的成本。

四、法律另有规定的，从其规定

新规第十一条是对于公民个人信息的保护，其中，人们最担心的问题是类似ChatGPT对于使用者搜索的问题和输出的答案再次进行“回收”作为“语料库”的一部分，这样会将某些个人信息或个人偏好收集走，客观上造成公民个人信息泄露。

细心的读者发现，这一条似乎有个放水条款，那就是“法律法规另有规定的，从其规定。”这一条的意思实际上是：为了满足KYC或其他监管要求，对于某些维度的画像也许有收集必要，为了避免被使用者起诉侵权，就补了这一条。

五、3个月是不是有点苛刻

新规第十五条“对于运行中发现、用户举报的不符合本办法要求的生成内容，除采取内容过滤等措施外，应在3个月内通过模型优化训练等方式防止再次生成。”讲真，3个月会不会时间太紧，倒逼企业加快优化训练模型，这实际上对于初创企业而言，实践中很可能有困难。作为国家级管理办法，宜粗不宜细，建议此处改为：合理时间内，并在各地执法中，结合当时的技术条件和现实情况给出一定的时间区间。

六、关于新规生效时间

讲真，看到ChatGPT横空出世的时候，飒姐还是有被震撼到，甚至悄悄思考律师职业会不会就此消弭。此后持续一段时间里，全球网友对其反馈还是认可其语言流畅，逻辑清晰，但除却真实历史事实，其他内容观点甚至法条都会搞错，让人啼笑皆非。

我国对标该产品的是文心一言，还有其他几款垂直领域的产品，国内“吃螃蟹”的人，为语料库不够丰富而发愁。从当前类似产品的发展现状看，我们还是被卡了脖子，对于卡脖子的行业，是否可以多给一些扶植，适度引导其走向合规之路。鉴于此，等一等市场培育的情况，再看一看实践中有没有新问题，结合其他科技创新的经验和教训，妥善安排规制方案，既保护创新和企业家精神，又维护秩序和安全。

写在最后