用AIGC撰写论文，“有言在先”也不合适

近日，中国科学技术信息研究所联合爱思唯尔、施普林格·自然、约翰威立国际出版集团发布《学术出版中AIGC使用边界指南》，对人工智能内容生成（Artificial Intelligence Generated Content，以下简称“AIGC”）用于学术出版的规范进行界定，以防范AIGC不当使用，引导相关利益主体就AIGC使用达成共识。

《指南》建议，研究人员使用AIGC直接生成的稿件文字等资料必须提供明确的披露和声明，否则将构成学术不端行为。“用AIGC撰写论文”，这份“指南”给出的建议是，必须写上“声明”，也就是说论文的“哪个部分”“哪个段落”是用AIGC撰写的需要“备注清楚”，否则将按照抄袭处理。对于这样的规定笔者是不赞同的。这等于是借助“事先声明”给“用AIGC撰写论文”打开了一个口子。

什么是论文？论文是一种思考，是一种论述，是一种成果。论文就应该是“我 自己写的”。而“用AIGC撰写论文”，无论是一个段落还是一个章节或者只是一个部分，那都“已经不是自己写的”了，尽管说不是“抄袭其他作者的”，而是“用AIGC撰写的”，可是其性质和属性都是差不多的，因为并不是作者本人的思考，作者本人的想法，作者本人的成果。

随着智能技术的成熟，如今借助软件撰写文章、撰写文案越来越普及了。例如说，一些新闻单位已经使用上了“写稿软件”，能够写一些常见的“消息”“简讯”等等。例如说，一些自媒体也使用上了“写稿软件”，发布的文章点击率也确实不少。而问题在于，无论是新闻单位的还是自媒体其使用“写稿软件”，都不涉及学术的问题。

而如果搞学术的时候，允许“用AIGC撰写论文”那性质则是不同的了。有媒体报道说，眼下的一些学生也开始偷偷使用“写作软件”写作文、写论文，一些校园已经开始命令禁止了。因为这些“机器写出的东西”不是“真人写出的东西”，即便写得最好也是属于造假的行为，也不可能提升孩子的写作水平。正如有一款“写诗软件”，能让孩子们成为“诗人李白”吗？

学术研究需要自己调研，需要自己思考，需要自己找例证。如果仅仅是借助AIGC找一些例证倒是问题不大。问题是，不能让“软件思考”代替“人的思考”。“用AIGC撰写论文”不管使用的段落是多是少，都不是“作者原创”，失去了学术研究的本真。如果能署名的话，也不可能是“所有软件的人”而应该是“作者为某某软件”。用AIGC撰写论文，“有言在先”也不合适！