微服务架构与单体架构相比，有哪些优势？

软件架构发展至今，经历了单体结构、垂直架构、SOA架构，再到现在的微服务架构，不断升级、迭代。其中，与微服务架构相对应的就是传统单体架构。

单体架构，就是将整个应用程序作为一个单一的、可部署的单元进行开发、测试和部署。简单来说，就是一个程序里包含了一个系统/产品的所有业务功能。

比如综合办公系统，将大量功能都堆积到同一个架构中，把业务流程固化在应用系统内。

单体架构通常具有以下优点：

1、简单易懂。由于整个应用程序被组织在一个单一的代码库中，开发人员可以更容易地理解和维护代码。

2、开发迅速。在单体架构中，各个功能模块可以共享代码和数据库，这样可以减少代码的重复编写，提高开发效率。

3、部署简单。整个应用程序是一个单一的、可部署的单元，因此部署过程相对简单，不需要考虑各个模块之间的依赖关系。

但单体架构的缺点也比较明显：

1、紧耦合。

2、系统复杂，牵一发而动全身。

3、重复制造各种轮子：OS、DB、Middleware。

4、完全封闭的框架。

从需求变化上说，单体架构之下，即使是一个小的改动，比如业务流程发生变化，整个单块应用都需要被重新构建和部署。随着业务需求的快速变化和不断发展，一体化应用的复杂性也不断增加。

从可维护性上说，采用单体架构，所有代码都共享在一个进程空间，导致代码冲突加剧、模块耦合严重，一次上线涉及人员太多，代码质量无法保证、协作效率低下，每次开发、测试都要花费几周甚至几个月，维护成本也会随之增加。而且，当需要部署新的功能或者升级应用程序时，整个应用程序就需要停止运行，可能会导致应用程序长时间不可用，影响业务的顺利展开。

从弹性和可扩展性上说，单体架构扩展性不足、并发能力有限，应用程序运行一旦发生故障（如宕机、过载等等），整个程序的运行都会受到影响。

而微服务架构将一个应用程序拆分成一组小型、独立的服务单元。这些服务单元都专注于执行一项特定的业务功能，并通过轻量级的通信机制（如RESTful API）与其他服务单元进行交互，服务之间相互协调、互相配合，最终形成大型应用系统，为用户提供最终价值。

微服务全景架构图

相比单体架构，无论是从系统构建、维护难度还是从投入成本来看，微服务架构有着明显的优势，比如：更高的灵活性和可靠性、更好的可扩展性和可维护性，以及更短的交付周期和更低的应用维护成本。

1、松耦合：微服务架构中的服务单元是独立的。它们不会直接依赖于其他服务单元的内部实现细节，从而实现服务之间的松耦合。

2、可组合性：由于每个服务单元都专注于执行一项特定的业务功能，因此它们可以被组合成更大的业务功能，从而实现可组合性。

3、可替换性：由于每个服务单元都是独立的，因此可以轻松地将其替换为新的服务单元，从而实现可替换性。

4、可伸缩性：由于每个服务单元都是独立的，因此可以对每个服务单元进行独立的伸缩，从而实现了可伸缩性。

5、可维护性：由于每个服务单元都是独立的，因此可以对每个服务单元进行独立的维护，从而实现可维护性。

6、增强的韧性：由于微服务架构中的服务单元是独立的，因此一个服务单元出现故障时，不会影响到其他服务单元的运行，从而提高应用的韧性。