区块链核心价值的六大疑问！

区块链可能是现在最热的话题，它在各种圈子被广泛讨论。可是看起来大家现在就“区块链的核心价值是什么”这个根本问题也还没有共识。我们要先把这个问题搞清楚，因为只有搞清楚了这个问题，我们才能进一步思考该往哪个方向探索区块链的应用场景，该如何评估区块链项目的优劣，该如何对区块链项目估值等等。

问题一：“去中心化系统已经被研究了几十年，bittorrent这样的去中心化应用十几年前就已经存在，那区块链的有什么特别之处呢？”

以往的去中心化应用解决的是信息的去中心化转移问题，而信息是可以允许有无限多个复制的，A可以给B和C发送同一份信息，这没有任何问题。可是在“货币”转移的场景中，A有一百块钱，这一百块钱是不可以既发送给B又发送给C的。这就是区块链的特别之处：解决了“双重支付”问题。

这个问题的解决使得，在区块链世界中，A的一百块钱只能像现实世界中那样被使用一次，我们第一次可以不依赖中心权威而实现数字“货币”。这里的“货币”之所以加引号，是因为它并不一定是类似法币的“交易媒介”，它也可以是类似黄金的“价值存储”，可以是类似股份的“权益凭证”，可以是参与产品服务的“工作许可证明”，甚至可能是我们现在想象不到的、只存在在区块链世界的资产类型。所以称之为“货币”是不准确的，但是因为它可以指代的类型太过广泛，也很难找到一个合适的词准确描述它，这篇文章还是按元道先生翻译的版本称它为“通证”。

一个区块链应用中的一种“通证”可能会有多个功能，例如既作为“交易媒介”，又作为“权益凭证”。一个区块链应用中也可能有不止一种“通证”，例如可能有一种作为“交易媒介”，另一种作为“权益凭证”。这给了我们极大的“通证经济模式”设计自由度。

问题二：“这的确可能带来巨大的生产关系改变。可是为什么这不能通过中心分配利益的方式完成类似的事情？现在我们依赖中心化权威，比如大企业、政府，不是也挺好的吗？”

我们认为一个中心是公正的，本质是相信如果中心不公正，其受到的损失大于收益。我们不能信任一个小企业，因为小企业可以受到的损失本来就很有限。按照上面的讨论，这场变革的结果是企业规模的逐渐缩小甚至消失，企业“内部”在整个价值分配中的比例逐渐缩小。大企业如果选择通过中心化的方式模拟同样的“通证经济模式”，也会使得自己规模逐渐缩小，直至其不公正带来的损失小于收益，失去参与者的信任。最终这些企业可能尚且存在一些环节在“内部”完成更加高效，交易成本更低，但已经不足以成为中心，它们通过某种方式在区块链之上完成审计，参与到上述的生产关系中。

那政府可不可以作为中心提供类似的生产关系变革？存在在某个区块链世界的“通证”是与该区块链应用提供的产品服务高度耦合的，他们已经是产品服务的一部分。不同区块链应用的“通证”种类个数、类型、转换方式可能千差万别。例如支撑Steem社区的三种“通证”：steem, steem power, steem dollar; 例如basecoin的三种“通证”：basecoin, base bonds, base shares。区块链世界“通证经济模式”设计的多样性可以类比传统商业中“商业模式”的多样性。政府可能会提供某些关键服务（例如锚定法币的数字通证，个人身份上链，物理资产上链），但是不可能提供所有的产品服务，就如同不可能所有企业都是国有企业。

问题三：“我知道了区块链的确解决了这样一个之前没被解决的问题，可是为什么去中心化的数字“通证”是重要的？”

去中心化的数字“通证”使得一个产品的所有参与者，包括股东，开发者、运营者、用户、第三方等等，建立基于数字“通证”的激励和协作机制。它可以使所有参与者建立信任，共享利益，完成协作。

传统的企业模式有“内部”和“外部”的概念，内部彼此信任，并基于这样的信任产生协作，向外部输出产品服务。按照科斯的交易成本理论，这也正是企业的本质（这里的“交易成本”是指参与者之间建立信任、制定协议、监督执行等产生成本）。企业存在的原因和意义就是在于企业内部交易成本低于外部。

而去中心化的数字“通证”打破了企业的边界，使得信任、利益共享和协作延伸到了企业外部，覆盖一个产品服务的所有参与者。这使得未来企业可能会变得非常小，因为企业与“外部”的交易成本极大降低，可以通过包裹在“内部”而产生交易成本优势的环节越来越少。极限情况下，甚至企业这种形式会消失，变成一个个“去中心的自运行组织”。

原始的家庭作坊只能基于夫妻间的信任和利益共享产生协作，现在全员持股的企业组织方式通过股权绑定员工利益产生协作，这之间生产关系的变化带来了巨大的生产力提升。去中心化的数字“通证”进一步使得企业内部和外部之间建立信任和利益绑定，甚至彻底打破企业的边界，这种生产关系的革命会带来巨大的想象力。

问题四：“技术层面，去中心化系统比中心化系统效率低，这会是个问题吧？”

这要是看技术层面的效率是不是整个系统的瓶颈。当技术的进步（或通过牺牲去中心化程度换取效率）使得技术层面的效率不再成为整个系统瓶颈时，它比中心化系统效率低又有什么问题呢？我对技术进步是乐观的，相信未来技术层面的效率不会是瓶颈。区块链是在用技术层面的机器效率牺牲换取生产关系层面的人的效率提高。

问题五：“区块链也可以用来存储其他信息啊，为什么只谈区块链的去中心化“通证”？为什么不想想其他信息在区块链之上的去中心化存储，也就是只要链不要币的情况，能有什么机会？”

因为去中心化的信息存储早在区块链之前就有方案可以解决，如果朝这个方向可以想到好的应用场景，那大概率早就有了，不必等到今天。而且，对于这个思考方向，我没有办法回答问题三，也就是，“通常情况下中心化方案有效率和成本优势，为什么中心化方案不能解决这个问题？”。

这个思考方向，三种情况下可能存在机会：1. 中心化方案自己不争气，例如低效昂贵的版权局版权登记服务。2. 原本就不存在中心，例如跨国转账结算（这个例子也是需要币的）。3. 利益太小，中心不愿意去做。这几种情况能想到的机会有限，而且和问题二中描述的机会不在一个量级。

问题六：“所以区块链的技术基础设施并不是最关键的？”

技术基础设施是重要的，但相信很快就不会是瓶颈。相反，我觉得区块链“通证经济模式”设计的重要性是被严重低估的，而根据上面的讨论，这正是区块链的核心价值。区块链领域早期的从业者大多是技术背景，缺乏经济学知识和思考，导致包括以太坊在内的大量项目的经济模式都存在问题。可以看出，Vitalik也已经意识到这个问题并在设法修复，这在以后文章里可以讨论。

总结：

区块链带来的新事物是去中心化“通证”。

“通证经济模式”有极大的设计自由度，“通证”远远不止是“货币”。

去中心化“通证”带来生产关系的变革，这是区块链的核心价值。我们应该主要朝这个方向思考区块链的应用场景。

中心化企业无法阻止这场变革，只能拥抱区块链，成为其中一环。

区块链项目成败的关键是“通证经济模式”设计，可以类比传统商业中“商业模式”的设计。“通证经济模式”设计会成为一门学科，与之相近的是game theory的mechnism design。