盲点：“时间问题 ”，“第一因 ”，“意识之谜”（下）

我们树立了一个虚假的科学偶像，将其视为赋予绝对知识的东西。

例如，根据玻尔所谓的哥本哈根诠释，波函数在电子与测量设备之间的，相互作用之外并不存在。

其他方法，如 "多世界 "和 "隐变量 "解释，则试图保持波函数与观察者无关的状态。

但这样做的代价，是增加了不可观测的平行宇宙等特征。一种被称为量子贝叶斯主义的，相对较新的解释，它结合了量子信息论和贝叶斯概率论，采取了不同的方法。

它不是把量子态的，不可还原概率，解释为现实的一个要素，而是把它解释为，一个代理对测量结果的相信程度。

进行测量就像是对世界的行为下注，一旦测量完成，就会更新自己的知识。这种解释的倡导者，有时将其描述为 "参与式现实主义"，因为人的能动性，被编织进物理学的研究过程中，成为获取世界知识的一种手段。

从这一观点出发，量子物理学的方程，并不仅仅指被观测到的原子，也指观察者和原子作为一个整体的 "观察者-参与"。

参与现实主义是有争议的。但恰恰是这种，具有各种哲学含义的多元解释，破坏了唯物主义，和还原论对自然的清醒确定性。

要把我们作为科学家的经验，从物理世界的特征中剥离出来，仍然没有简单的方法。

这又把我们带回了 "盲点"。当我们观察科学知识的对象时，我们往往看不到支撑它们的经验。

我们看不到，经验是如何使它们的存在成为可能的。因为我们忽视了经验的必要性，所以我们树立了一个虚假的科学偶像，将其视为一种赋予现实绝对知识的东西，而与现实如何显现，以及我们如何与之互动无关。

盲点在意识研究中也有所体现。大多数关于意识的科学，和哲学讨论都集中在 "质点 "上，即我们体验的定性方面，比如夕阳的红光或柠檬的酸味。

神经科学家已经确定了这些特质，与某些大脑状态之间的密切联系，并且他们已经能够，通过直接作用于大脑，来操纵我们对这些特质的体验。

尽管如此，我们仍然无法用大脑活动，或任何其他物理过程来科学地解释 "质感"。人们也无法真正理解，这样的解释会是什么样子。

意识之谜不仅仅包括质点。还有主观性问题。体验具有主观性；它们是以第一人称发生的。

为什么某种特定的物理系统，会有作为主体的感觉？科学无法回答这个问题。

在更深的层次上，我们可能会问，经验如何首先具有主客体结构？

科学家和哲学家们经常使用 "内部 "思维，或主体抓住外部世界或客体的图像。

但是，来自不同文化传统的哲学家，对这一形象提出了质疑。例如，哲学家威廉-詹姆斯（他的 "纯粹经验 "概念影响了胡塞尔和怀特海）在 1905 年写道：在反思打破我们的本能世界之前，我们都享有积极的生活感。

这种活跃的生活感并不具有内-外与主体-客体的结构；是后来的反思将这种结构强加给了经验。

一千多年前，公元四至五世纪的印度哲学家瓦苏班杜，批评了将现象重新划分为独立主体，与独立客体的做法。

在瓦苏班杜看来，主客体结构是对现象瞬间因果网络的，一种根深蒂固的认知扭曲，这种因果网络中没有内在主体，也没有外在客体。

为了让我们明白这一点，请考虑一下，在舞蹈或技艺高超的表演等，某些强烈的专注状态下，主客体结构会消失，我们只剩下一种纯粹的存在感。

在物理世界中，这种现象级的存在是如何实现的？科学对这个问题保持沉默。然而，没有这种现象的存在，科学是不可能的，因为存在是任何观察，或测量成为可能的先决条件。

科学唯物主义者会争辩说，科学方法使我们能够跳出经验，把握世界本身。事实上，我们认为这种思维方式，歪曲了科学的方法和实践。

一般来说，科学方法是这样运作的。首先，我们撇开人类经验中，我们无法达成一致的方面，比如事物的外观、味道或感觉。

其次，我们利用数学和逻辑学构建抽象的、形式化的模型，并将其视为公众共识的稳定对象。

第三，我们通过隔离，和控制我们可以感知，和操纵的事物来干预事件的进程。

第四，我们利用这些抽象模型，和具体干预措施来计算未来事件。

第五，我们将这些预测事件与我们的感知进行核对。整个过程的一个基本要素是技术，机器，我们的设备，使这些程序标准化，增强我们的感知能力，并使我们能够控制现象以达到自己的目的。

当我们开始相信这种方法，能让我们接触到不加修饰的现实时，盲点就出现了。

但是，经验存在于每一个步骤中。科学模型必须通过观察得出，通常由我们复杂的科学设备进行调解。

它们是理想化的东西，而不是世界上的真实事物。例如，伽利略的无摩擦平面模型；玻尔的原子模型，即一个小而致密的原子核，电子像行星围绕太阳一样，以量化的轨道围绕原子核旋转。

孤立种群的进化模型，所有这些都存在于科学家的头脑中，而不是自然界中。

它们是抽象的心理表征，而不是独立于思维的实体。它们的力量来自于这样一个事实，即它们有助于做出可检验的预测。

但是，这些预测也从未把我们带出经验之外，因为它们需要训练有素的观察者，进行特定类型的感知。

由于这些原因，科学的 "客观性 "无法超越经验；在这种情况下，"客观性 "仅仅是指符合研究者群体，使用特定工具得出的观察结论。

科学本质上，是人类经验的一种高度提炼形式，以我们的观察、行动和交流能力为基础。

认为科学揭示了一个完全客观的 "现实"，这种说法与其说是科学的，不如说是神学的。

因此，相信科学模型符合事物的真实情况，并不是科学方法的结果。相反，它源于一种古老的冲动，在一神教中经常可以找到这种冲动，即像上帝那样认识世界本身。

近期的科学哲学家们，针对这种 "天真现实主义 "提出的观点是，科学并没有最终形成，一个独立于理论的世界的单一图景。

相反，世界的各个方面，从化学作用到生物体的生长发育、大脑动态和社会互动-，都可以或多或少地，用部分模型来成功描述。

这些模型总是与我们的观察，和行动联系在一起，在应用上也受到限制。

复杂系统理论，和网络科学领域，通过关注整体而非简化为部分，为这些说法增添了数学上的精确性。

复杂系统理论是对大脑、生物体，或地球全球气候等系统的研究，这些系统的行为难以建模。

系统如何反应取决于其状态和环境。这类系统表现出自组织、自发模式形成和对初始条件的敏感依赖（初始条件的微小变化，就可能导致截然不同的结果）。

网络科学分析复杂系统的方法，是将系统中的元素建模为节点，将它们之间的联系建模为链接。

它从网络拓扑结构，节点和连接的排列，和全球动态的角度来解释行为，而不是从微观层面的局部互动角度来解释。

受这些观点的启发，我们提出了另一种视角，试图超越盲点。我们的经验和我们所谓的 "现实 "是密不可分的。

科学知识是由世界，和我们对世界的体验，共同演化而成的自我修正的叙事。一旦我们理解了这种纠缠，科学及其最具挑战性的问题就可以重新构建。

让我们回到一开始的问题，即时间和第一因的存在问题。许多宗教在其创世神话中，都提到了第一因的概念。

为了解释万物从何而来以及如何起源，他们假定存在一种，超越时空限制的绝对力量。除了极少数例外，神从外部创造出内部事物。

然而，与神话不同的是，科学受其概念框架的限制，只能沿着事件的因果链条发挥作用。

第一因 "显然打破了这种因果关系，第一因的观念，就像完美客观现实的观念一样，从根本上说是神学的。

物理学家的时间的意义，取决于我们对时间的生活体验。

这些例子表明，"时间 "永远具有人文维度。我们所能做的最好的事情，就是构建一个科学的宇宙论体系，使之与我们从内部所能测量，和了解的宇宙相一致。

这种描述，不可能是对宇宙历史的，最终或完整描述。相反，它必须是一个持续的、自我修正的叙述。

时间 "是这一叙事的主干；我们对时间的生活体验，是使这一叙事具有意义的必要条件。

有了这种洞察力，物理学家的时间似乎才是次要的；它只是一种工具，用来描述我们能够观察，和测量的自然世界的变化。因此，物理学家的时间的意义，取决于我们对时间的生活体验。

现在，我们可以理解物质、意识和时间这三个科学难题的深层意义了。它们都指向了 "盲点"，指向了我们重新思考科学的必要性。

当我们试图只关注，我们之外的物理事物来理解现实时，我们就会忽略它们所指向的经验。

最深奥的谜题，无法用纯粹的物理术语来解决，因为它们都不可避免地，涉及到方程中的经验。没有办法脱离经验来呈现 "现实"，因为这两者总是交织在一起的。

最终 "看到 "盲点，就是从绝对知识的错觉中醒来。

这也是我们能够创造一种，新的科学文化的希望所在，在这种文化中，我们既将自己视为自然的一种表现形式，也将自己视为自然自我认识的源泉。