盲点：“时间问题 ”，“第一因 ”，“意识之谜”（上）

人们很容易认为，科学提供了对现实的上帝视角。但我们忘记了人类经验的位置，这是我们的危险。

时间问题，是现代物理学最大的难题之一。这个难题的第一点是宇宙学的。为了理解时间，科学家们谈论寻找 "第一因 "或 "初始条件"，对宇宙最开始（或 "时间等于零"）的描述。

但要确定一个系统的初始条件，我们需要了解整个系统。我们需要测量系统各组成部分（如粒子、原子、场等）的位置和速度。

当我们研究宇宙本身的起源时，这个问题就会碰壁，因为我们，无法从外部看到宇宙的起源。

我们无法跳出盒子来观察内部，因为盒子就是全部。第一因不仅是不可知的，在科学上也是不可理解的。

挑战的第二部分是哲学问题。科学家认为物理时间，是唯一真实的时间，而经验时间，即对时间流逝的主观感受，则被认为是次要的认知捏造。

20 世纪 20 年代，年轻的爱因斯坦，在与哲学家柏格森的辩论中，表明了这一立场，他声称物理学家的时间，是唯一的时间。

随着年龄的增长，爱因斯坦变得更加谨慎。直到去世时，他仍在为如何在科学世界观中，为人类的时间经验，找到一席之地而深感困扰。

这些困惑的根源在于，人们认为物理时间，是唯一真实的时间，它有一个绝对的起点。

但是，如果时间起点的问题，是不适定的呢？许多人喜欢认为科学，可以给我们一个完整的、客观的宇宙历史描述，与我们和我们对它的看法不同。

但是这种科学的形象是有很大缺陷的。在我们对知识和控制的渴望中，我们创造了一种科学观，即一系列关于现实本身如何的发现，一种对自然的上帝视角。

这种做法不仅扭曲了事实，而且在我们与世界之间，制造了一种虚假的距离感。这种分歧源于我们所说的盲点，科学本身无法看到。盲点中有经验，纯粹的存在和直接的生活感知。

在 "盲点 "的背后，人们相信物理现实，在人类知识中具有绝对的首要地位，这种观点可以被称为科学唯物主义。

用哲学角度来看，它结合了科学客观主义（科学告诉我们一个真实的、与思想无关的世界）和物理主义（科学告诉我们物理现实就是一切）。

基本粒子、时间瞬间、基因、大脑，所有这些东西都被假定是基本真实的。相比之下，经验、意识，和觉知被认为是次要的。

科学的任务就变成了，如何把它们还原成物理的东西，比如神经网络的行为、计算系统的架构或某种信息的度量。

这一框架面临两个棘手的问题。第一个问题涉及科学客观主义。在我们对物理现实的观察之外，我们从未遇到过物理现实。

基本粒子、时间、基因和大脑只有通过我们的测量、建模和操作，才能展现在我们面前。

它们的存在总是基于科学调查，而科学调查，只发生在我们的经验领域。

这并不意味着科学知识是武断的，或者仅仅是，我们自己的思维投射。恰恰相反，一些研究模型，和方法比其他的要有效得多，我们可以对此进行检验。

但是，这些测试永远不会让我们，了解到自然本身，而不是我们看待事物，和对事物采取行动的方式。对于科学知识来说，经验和它所揭示的物理现实一样重要。

第二个问题涉及物理主义。根据最具还原性的物理主义，科学告诉我们，一切事物，包括生命、思想和意识，都可以还原为，最小物质成分的行为。

除了你的神经元，你什么都不是，而你的神经元，不过是一些小的物质。在这里，生命和思想都不复存在，只有没有生命的物质存在。

直截了当地说，"除了物理现实之外，什么都没有 "的说法，要么是虚假的，要么是空洞的。

如果 "物理现实 "指的是，物理学所描述的现实，那么只有物理现象存在的说法，就是错误的。

为什么呢？因为物理科学，包括生物学，和计算神经科学，并不包含对意识的描述。

这并不是说意识是非自然，或超自然的东西。问题的关键在于，物理科学并不包含对经验的描述。

但我们知道经验是存在的，所以 "只有物理科学告诉我们的东西，才是存在的 "这种说法是错误的。

另一方面，如果 "物理现实 "指的是，根据某种未来的，完整物理学而存在的现实，那么 "除了物理现实之外，别无其他 "的说法就是空洞的，因为我们不知道，未来的物理学会是什么样子，尤其是在意识方面。

客观主义和物理主义是哲学观点，而非科学观点

这个问题被称为亨普尔困境，以杰出的科学哲学家卡尔-亨普尔的名字命名。

面对这一窘境，一些哲学家认为，我们应该给 "物理 "下这样一个定义，即排除激进涌现论（认为生命和心灵，是从物理现实中涌现出来的，但又是物理现实不可还原的）和泛心理主义（认为心灵是根本，无处不在，包括微观物理层面）。

此举将赋予物理主义以明确的内容，但代价是试图事先规定 "物理 "的含义，而不是让物理学决定其含义。

无论 "物理 "的含义是什么，都应由物理学来决定，而不是凭空想象。自 17 世纪以来，"物理 "一词的含义，已经发生了巨大变化。

物质曾一度被认为是惰性的、不可穿透的、刚性的，只服从于确定性的，和局部的相互作用。

今天，我们知道，这在几乎所有方面都是错误的，我们承认存在几种基本力、没有质量的粒子、量子不确定性和非局部关系。

我们应该期待，我们对物理现实的概念，在未来发生进一步的巨大变化。基于这些原因，我们不能简单地规定 "物理 "一词的含义，以此来摆脱亨普尔的困境。

客观主义和物理主义，是哲学思想，不是科学思想，即使有些科学家信奉它们。

它们在逻辑上，并不是从科学，告诉我们的物理世界，或科学方法本身推导出来的。

科学唯物主义者，忘记了这些观点，是一种哲学偏见，而不仅仅是一个数据点，从而忽视了直接经验，与世界永远无法分离的方式。

我们对 "盲点 "的解释，是基于两位主要哲学家，和数学家的研究成果，埃德蒙-胡塞尔和阿尔弗雷德-诺斯-怀特海。

胡塞尔是德国思想家，开创了现象学哲学运动，他认为生活经验是科学的源泉。

从原则上讲，认为科学可以跳出生活经验是荒谬的。人类经验的 "生活世界 "是科学的 "根基土壤"，现代科学文化的生存，和精神危机，"盲点"来自于忘记了它的首要地位。

怀特海从 20 世纪 20 年代起，就在哈佛大学任教，他认为科学依赖于对自然秩序的信仰，而这种信仰是无法用逻辑来证明的。

这种信念直接依赖于我们的直接经验。怀特海所谓的过程哲学，是基于对 "自然的二分法 "的否定，即把直接经验分为心与身、知觉与现实的二分法。

相反，他认为我们所谓的 "现实 "是由不断发展的过程组成的，这些过程既是物理的，也是经验的。

科学中的唯物主义偏见，最明显的莫过于量子物理学，即关于原子和亚原子粒子的科学。

原子作为物质的组成部分，自希腊人以来就一直存在。过去 100 年的发现，似乎为所有主张原子论，和还原论自然观的人平反了。

但是，希腊人、牛顿和 19 世纪的科学家所说的 "原子 "，和我们今天所说的 "原子 "是完全不同的。事实上，量子力学质疑的正是 "原子 "这一概念。

物质比特的经典模型，是一个个小台球，它们以各种形式，和状态聚集在一起，四处游荡。

然而，在量子力学中，物质同时具有粒子，和波的特性。测量的精确度也是有限制的，测量似乎会扰乱实验者试图确定的现实。

如今，对量子力学的解释，在物质是什么，以及我们在其中，扮演什么角色的问题上存在分歧。

这些分歧涉及所谓的 "测量问题"，电子的波函数，如何在观测时，从几种状态的叠加还原为单一状态。

在一些学派看来，量子物理学，并不能让我们了解世界的本质。相反，它只能让我们掌握物质，在与我们的相互作用中的行为方式。