研究局限千万不要否定论文观点：一篇论文的研究局限要从哪里找？有哪些方面的局限性？

本文是论文写作八节必修课的第六讲，结语写作。

从形式上来看，论文结语是论文写作环节中最容易写的一部分，但是对于很多人来说，论文的结语却恰恰是最难写的。从形式上来看，为什么论文的结语是最简单的呢？因为它重复了很多结语之前其他部分的要素，比如研究内容的概括，研究发现等等，并且论文结语的写作也非常的格式化。那为什么还有很多人觉得这部分很难写呢？这是因为很多人的论文选题有问题，也就是说这部分人的论文从一开始就有问题，如果一篇论文从一开始就只有研究对象没有研究问题，那么到最后就会很难下结论，因为结论就是观点，论文中没有问题那，观点也就只能重复已有文献的观点，这是很多人感觉结语很难写的原因。这部分人因为论文结语难写，有时甚至就直接不写结语了，或者说他们在结语时会写很多跟论文前面的研究内容基本上没什么关联的虚头巴脑的内容。

专家介绍

周传虎，山东大学大数据与精确传播实验室特聘专家，全国核心期刊论文评价中心主任，“中国人文社会科学大数据评价理论与指标体系研究”课题组核心成员，国内首个学术期刊智能分析与精确投稿系统（国家版权局软件著作权证书编号：1683635）发明人，370多位博士生的论文写作导师，国内第一本学术写作专业教材《学术论文写作实用教程》（即将由清华大学出版社出版）主编。

论文结语的结构要素

4

政策建议

做完文献对比后，就要进行政策建议。社会科学中会写一些偏实用的政策建议，人文科学中少有人会写政策建议，但是我还是推荐大家写一下，论文的每个环节如果我们按照规范来做，其实是在逼自己把自己整个的研究做的更科学。政策建议最少写两条，写一条有点不完整，写三条也是比较常见的。政策建议的写作跟正文中的对策写作是一样的，它也有一个套路，你从什么角度提政策建议，你的研究可能会对什么事情有所帮助、有所推进，这点其实是从前言中的研究背景环节中孕育的，如果你在写前言中的研究背景时能够写清楚，那么结语中的政策建议就更容易写了，但如果你连前言中的研究背景都没写清楚，那你的政策建议环节就得重新思考，写起来就难了。所以说，论文的每一个环节之间都是相互关联的，从形式上来看它们是相互独立的，但是如果我们探讨一下它的规范形式就会发现论文的每个环节之间都是相关联的。比如，从前面研究背景到结语中的政策建议，这就是相关联的，这就是“写论文的两个联系”，“写论文的两个联系”是我提出的一个观点，这个观点并不新，有很多人提到过，我只不过是把这两个联系的东西给提出来了，就是联系中国情境和联系现实，这两条在政策建议部分是都可以用上的。

5

研究局限

做完政策建议以后，就要开始分析本文的研究局限，以及相互依存的未来研究方向。分析本文研究的局限就和做文献批评一样，我们在写前言时要批评一下现有文献，我们可以从论点、论据、论证过程、方法、数据等等方面进行批评。同样，在论文结语的本文研究局限性这里该轮到我们做自我批评了。在一篇论文中，不能只批评别人的观点，总说自己的观点好，显然这个是不正常的，因为任何一个研究都有好的地方和不好的地方，在论文中不能只说别人的不好总说自己好，大家越是这样说，其他人包括编辑在内就会觉得你的这篇论文越可疑，因为它不符合常规，所以研究局限这个环节也是必不可少的。那么，应该从哪些方面对自己的论文提出批评呢？从大的方面来讲，我们要注意研究局限一定要来自于论文本身的内容，很多人在这个环节会这样写“本文由于时间关系，哪方面还没做”，大家写没有做什么并不算本文的研究局限，除非你没做这个内容的原因和这篇论文中的某个环节相关，这种是可以写的，否则不能写。研究局限一定要是论文本身的局限，而不是我们强加给它的一个局限，这就像批评别人的文献一样，他们的文献的缺陷一定是来自于文献本身的，而不能说别人的研究中没做某方面研究，他们没做什么跟你论文中的文献批评环节是没有关系的。所以不论是批评别人的文献还是批评自己的研究，研究局限一定要来自于论文本身。从小的方面来讲，我们也可以从数据来源、数据处理的好坏、样本本身的代表性、科学性、研究方法的使用有没有缺陷，以及在论证过程中有没有比较弱的地方，等等，这些方面去分析论文的研究局限。但是有一点不要涉及，我们不能自己批评自己的观点，你可以批评自己的数据，批评自己的研究方法，甚至也可以批评自己在论证过程中存在问题的地方，但是千万不要批评自己的观点，我们不能说自己的研究发现可能是不成立的，也千万不要表示这个意思，一定不能在这研究局限这个环节把自己的观点否定了。

6

未来研究方向

分析完本文的研究局限之后，就要对未来研究方向做一个拓展分析。未来研究方向的拓展跟本文的研究局限性部分是相互依存的，它一定是来自于研究局限性的。比如，思想政治教育的研究，假如这是你的研究，那你在做未来研究空间的时候就不能说本文只是从经济学角度去研究的，未来的研究还可以从政治学角度去研究，从法学的角度、从社会学的角度去研究，因为未来从什么角度去研究跟你的研究没有关联。未来的研究空间还很大，你能指出三个未来的研究空间就已经很好了，这些未来的研究空间一定是来自于论文的研究局限性部分的，比如，因为客观条件的限制，本文的样本数据量可能不够，样本的代表性可能有些问题，那么未来再做这个研究时，可以进一步扩大样本量，进一步的进行拓展，这种是可以的；或者说目前本文的研究方法是比较实用于本文的研究问题的，但经过比较分析还有一种研究方法也适用于这个研究问题，但本文只用了A方法，没有用B方法，在未来研究时可以使用B方法尝试研究，看看是不是还有新发现，因为用不同研究方法，有时会得出不同的结论，这种也是可以的，因为你在论文中承认了经过了很多方法的筛选，最后发现有两种适用于本文研究问题的方法，但由于各方面条件的限制，没有办法同时对这两种方法进行比较，这种也是可以的。但是反过来看，在我们的选题方法中有一种方法叫做“方法研究”，“方法研究”是专门针对不同的研究方法进行批评或比较的一种研究类型。批评，可能是某一个研究方法本身可能就存在问题，比如，它在建模过程中的某一个步骤是有问题的，虽然很多人在这样用，但用法是有问题的。针对同一个问题用不同的方法去研究，看看哪个方法更管用，但是前提所用的方法大家都在用，而不能是几种新的方法，是大家都没用过的，这是不可以的。在这些方法中，你通过比较得出哪一个方法是最管用的，这种研究的价值在于告诉大家，经证明最好用的研究方法是哪一个，让大家在以后研究这个问题时就使用这种方法，其他的方法就不要使用了，这是比较研究的价值所在。

在下一期微信文章中，我们将会通过一些实际案例给大家分析结语写作的先关要素。