英国金融服务监管沙箱可行性报告（下）

转载须注明本文作者及单位，并明确本文首发于“互联网金融法律评论（jiflsjtu）”微信公众平台。

导读前沿栏目第8期

作者：霍琦，上海交通大学凯原法学院硕士研究生

编辑：陈越异，上海交通大学凯原法学院硕士研究生

注：本篇导读仅供参考，如需引用请参看原文。

译者注：本文是FCA（英国金融行为监管局）向英国皇家财政部提交的关于监管沙箱开发可行性和实用性的报告。监管沙箱是一个“安全空间”，企业可以在这种“安全空间”下测试创新产品，服务，商业模式和交付机制，而不会立即引发参与相关活动的正常监管后果。这份报告列举了实施沙箱的主要计划，并提出了对企业和政府间进一步合作的建议。

以下为译文

目录

1.概述

2.为什么要引入监管沙箱？

3.实施监管沙箱

4.行业建议

5.需要立法改变的选项

6.接下来的步骤

4.行业建议

4.1在本章中，我们列出了可由行业集体（例如金融服务公司，软件开发商，技术公司，加速器等）提供的解决方案，帮助解决创新者在采用新产品或服务时面临的挑战。

4.2除了FCA这一选择外，我们认为行业本身可以提供更大的灵活性，贸易机构在将行业联合起来以实现这些解决方案方面可以发挥一定的作用。

虚拟沙箱:

4.3虚拟沙箱可以由行业引入。这将提供一个可以使企业能够在不进入真实市场的情况下测试他们方案的环境。许多大公司已经有了类似的测试技术解决方案，但我们了解到，这些解决方案是相互独立运作的，之中只有来自这些沙箱业主的数据。

4.4虚拟沙箱可以是一个基于云计算的解决方案，可以在行业间协作建立和配置，企业可以为其产品或服务进行定制，使用公共数据集或其他公司提供的数据运行测试虚拟沙箱，然后邀请公司甚至消费者尝试他们新的解决方案。在这种环境下，不存在损害消费者的风险，也不会对市场完整性或财务稳定性构成风险。

4.5所有创新者都可以使用虚拟沙箱，无论他们是否被授权。对于不能建立自己沙箱的小型初创公司来说，这可能是最有用的。寻求与现任公司合作的技术公司也可能因此受益，被纳入虚拟沙箱可能会鼓励更多的参与者参与到新的解决方案中。这种环境还可以让一些企业和其他相关方（例如学术界）以更迅速和更明智的方式合作开发新的解决方案。

4.6我们认为FCA不需要设置虚拟沙箱，因为行业本身可以建立虚拟测试环境。但是我们建议FCA应着重促进感兴趣各方之间的合作，并在虚拟沙箱开发中提供支持。我们将考虑提供我们的各种系统和对一些数据集的访问（如果这不违反1998年数据保护法或FSMA第348条的要求），另外我们也希望能够访问虚拟沙箱活动的结果。

案例研究3

FCA致力于确立支持采用技术的方式，这有助于符合法规要求（RegTech）。解决这一挑战而开发的任何产品都可以在虚拟沙箱中进行测试，由有关方面进一步合作开发。

沙箱伞：

4.7由行业设立的非营利公司作为沙箱伞，其可允许未经授权的创新者在规制下提供其服务。伞形公司需要得到FCA的适当授权，另外，它也会监督由其任命的管理人员。

4.8这个方案需要一定的时间来实施，但创新者使用的速度会比第3章中列出的有限授权方案更快更简单。创新者不必根据自己的权利申请授权并满足授权要求，该公司将评估申请成为会员的公司是否准备好测试他们的解决方案。

4.9值得注意的是，指定的代表制度并不适用于所有受监管的活动，因此并非所有的创新企业都能够使用沙箱伞。例如，这种制度不适用于保险承保和投资管理。这些公司需要使用第3章中描述的受限授权选项来参与沙箱。我们相信沙箱伞应该由行业引入。一个行业领先的保护伞能够更好地评估和沙箱企业并为之提供咨询，从而促进行业的整体创新。而FCA的主要任务是通过创新中心帮助建立保护伞并提供持续的支持和建议，另外也将监督这个保护伞，以此确保对测试活动的监督。

5.需要立法改变的选项

5.1在本章中，我们提出了关于金融服务立法变化是否有可能更好地解决上述挑战的考虑。

5.2我们已经确定了两种可能的选择：

•设立新的测试活动：通过修改受管制的活动以引入一项新的监管沙箱进行测试，这可以使FCA能够创建一个新的沙箱体系（具有新的授权要求和规则），在欧盟立法不适用的地区，这套体系相比现行体制更灵活，或者，英国可以对欧盟现有体系存在的附加规则进行立法。这一选项可以简化授权流程，并且可以减少在测试时遵守的监管要求。但其缺点在于企业在进行测试之前仍需要获得授权，并且需要考虑到欧盟的要求。此外，此选项不适用于不受FSMA监管的活动（例如支付服务和电子货币），因此这一改变影响有限。

•修改豁免测试：欧盟立法以及FSMA提供的豁免测试与FCA相比，FCA发布豁免的权力有限。因此政府可考虑改变FSMA的豁免条件，以便FCA放宽沙箱内的公司规则，这一措施可以通过为沙箱公司引入新的测试来实现。但是，尽管出现这种改变，我们也无法放弃源于欧盟立法的规则。

5.3当我们在收集到更多关于创新型企业具体需求的证据，以便测试新解决方案时，我们建议进一步考虑以上那些选项。这些证据将使我们能够更好地了解在测试创新解决方案时对具体规则的调整和立法机构的权衡，然后分析上述立法变化可能产生的影响。

5.4我们还分析了以下两种可能的选择：

•修改有关豁免的第12号命令：豁免命令可修改为引入沙箱公司的授权豁免。如果公司符合沙箱条件并且FCA确认其符合沙箱标准，则适用豁免条款。

•对第13条商业条款的修改：规定沙箱活动不被视为“通过商业方式”进行，因此其就不会成为受管制的活动。如果公司符合沙箱条件，并得到FCA的确认，则其将适用于沙箱。

5.5我们认为，由于欧盟立法要求的限制，第5.4节中的选项是不可行的。例如，在一系列的排除条件下，根据欧盟法律的不同条款，下列公司必须获得授权或注册：信贷机构，一些保险和再保险公司，保险和再保险中介机构，提供投资服务的公司，部分支付机构和电子货币机构，UCITS及其管理公司，另类投资基金经理，抵押贷款机构，管理人员和经纪人（自2016年3月21日起）以及债权人。FCA不能免除这些公司的授权要求，因此修改豁免条款或通过商业条款的修改将不会产生太大的影响。

6接下来的步骤

6.1我们打算在2016年春季为测试提案打开沙箱单元。在接下来的几个月中，我们将与感兴趣的各方一起设计单元并测试其如何运行。在第一年将只有少数公司参与试用沙箱，以便我们开发沙箱框架。

6.3我们还将开始与利益相关方就建立虚拟沙箱和沙箱伞进行接洽。