“支点”VS“币乎”：区块链内容平台体验分析

版权声明：本文为戴德文首发于微信公众号【区块链践行录】，未经授权，不得转载。

“支点”与“币乎”都是今年年初上线的区块链内容平台，它们近来名气都不小，难免会被拿来比较和讨论。作为两个平台的用户，我想简单聊聊我的使用体验。

我在币乎写作有1个多月了，发表了近30篇文章，但我的文章平均收益只有两位数，上热门榜的文章数量为零。而我来支点写作才3天，共发表6篇文章，但已经有2篇文章被推荐了。是我发表在支点的文章比币乎的优秀吗？并不是，因为那几篇基本都是我以前发表在币乎上的原创文章。

这么强烈的对比，到底说明了什么？为什么会这样？

下面，我尝试从“功能设计”和“内容机制”两个方面简单进行横向对比分析。

一、功能设计

两个内容平台定位不同：支点定位于打造“币圈雪球”，聚焦币圈投资；币乎则定位“中国的steemit”，垂直区块链领域的内容平台。

虽然两者定位存在差异，但依然有个共同点：都是基于token激励的内容平台。 因此，值得将两者放一起进行横向对比。

从产品的体验角度而言，我认为币乎app像是一个“极客”开发出来的，而支点app则更懂得用户的各种需求。前者功能单一，首页只有“关注”和“热门”两个版块，后者不仅功能丰富，而且支点首页有3个版块，还有搜索功能，App的体验流畅，UI界面的设计亲和而不失美感。

（图一为币乎App界面）

（图二为支点App界面）

在使用支点的这几天，我最大的一个感受就是：这个内容社区非常活跃。

我以前刚入币乎时，发表文章后都是无人问津的，刚开始我还怀疑是不是我写的文章不够好，吸引不了读者来点赞，后来我才找出真正的原因：

币乎app只有关注和热门两个板块，而且连个搜索功能都没有，我认为这是币乎的硬伤所在。这就意味着，你的文章若想获得别人点赞，要么有人关注，要么文章能上热门榜。但问题是，我既不是什么IP，又不是什么KOL，只是一个新注册的普通用户，我如何才能吸引别人来关注我？如果没人关注，就没人为我点赞，没人点赞就没有机会上热门，没机会上热门就不可能让别人阅读到我的文章，别人看不到我的文章自然就不可能来关注我——这无疑是一种死循环。

因此，我在币乎上近半个月，文章的点赞数均为零——不是我的文章不好（我对我的文章质量有信心），而是币乎根本没有提供一个为广大用户打造的“曝光渠道”。

而支点在这方面就做得很好。它不仅有基本的搜索功能，而且还有一个“新鲜”版块。不要小看这个功能，它非常重要，因为它为刚进入支点的新用户提供了一个曝光的平台——这大大增加了用户发表文章的动力，加上token的奖励和点赞数的无限制，使得新用户更积极地参与各种社区互动，如评论、回复评论、顶评论、搜索、关注等等。此外，支点还整合了“快讯”、“主题”两大版块，满足了广大小白用户关注“区块链新闻”和“圈子动态”的刚性需求。

二、内容机制

币乎的愿景是“好文有好报”，而现实却是“好文难好报”。

一方面，币乎存在“大V”长期霸屏的现象，他们由于进入币乎较早，积累了较多粉丝，同时有大量锁仓，所以基本每篇文章都能轻松上热门，这导致了严重的“马太效应”：热门榜的用户常常就是那几位，而新用户发表的文章再好也没机会被人发现，更别提上热门榜了。

另一方面，由于币乎的“计划经济”（尽管币乎创始人鲁斌坚持说自己反对计划经济），规定用户每天只有10个点赞机会，加上缺少搜索功能和新文章的曝光渠道，用户之间存在严重隔阂——你即使知道某个用户的ID，但你也不知道如何关注他，除非他的文章上了热门榜。

既然是内容平台，那么内容的分发和筛选机制就变得至关重要了。

币乎是把“评审”的权利交给代码，不管文章质量如何，只要点赞的人多，它就能上热门。相反，支点的创新之处在于引入了“伯乐”这个角色，后者相当于是“去中心化的评审”。文章若进入了共建池，就会被随机分配给不同的“伯乐”审核，为防止作弊，后者只能看到文章内容而无法看到作者。若文章符合支点社区的内容标准，则可以通过。至少要有3个伯乐通过，该文章才会被推荐，相当于进入了“热门榜”。

我认为，一个内容平台只有做到了“看文不看人”，它才会有真正活力，才会有光明未来。一群人互捧臭脚、抱团取暖，是不可能有进步的。币乎把评审交给代码，支点则把评审交给“去中心化”的伯乐，代码只懂执行但不会分辨文章的优劣，伯乐也许也会看走眼，但去中心化的伯乐多了，总能发现千里马。这是支点在内容审核机制方面比币乎进步的地方。

通过以上对比分析，或许你就会明白我篇首提到的尴尬现状了。

我是戴德文，一名区块链践行者。关注我，与我一起在区块链的世界，知行合一。