穷人的开源与共享（2）

从1998 年到现在，我接触 Linux 及开源软件刚好有 20 年了。这些年来，在工作单位及朋友之间我曾经做过不少与 Linux 相关的推广工作，也在软件方面帮助过不少人，我想，坐下来谈谈关于开源软件的心得，这一点资格应该是有的。至于是不是写成一个系列，视时间及读者的反应再定吧。

这一篇虽然是谈软件，但并不涉及具体的技术，只谈一些相关的情况与理念，适合的读者群体应该宽泛一些。

1. 我与开源软件的缘分

2. 免费软件、开源软件及自由软件

3. 自由软件的门槛与代价

4. 穷人的开源与共享

5. 科学研究与开源软件

03

—

自由软件的门槛与代价

使用各类软件都有其相应的代价：

使用盗版软件是上不了台面的，不必多言。

试用软件就像是超市推销员端的盘子里的糕点，品尝可以，你有多大的意愿靠它果腹呢？

商业免费软件就像是是商场各种大酬宾的广告，实在太穷了要以它果腹，也未尝不可，但是，稍有点消费能力的人还是希望直接购买自己想要的商品。

各种商业软件功能参差不齐，使用它们，除了消耗银子外，往往还会受到商家的各种限制，比如：

只能安装在一台电脑上，更换电脑或重新安装需要重新申请序列号；

只能在指定的系统上安装使用，通常是 Windows 系统；

想要对软件本身做一些修改，即便你自己有这样的修改能力，也必须征求商家的同意，或者购买其他的服务；

甚至，当你要获取支持时还不得不忍受某些商家对待客户的傲慢；等等。

如此说来，似乎使用开源与自由软件的代价就没那么明显了。是的，使用它们的代价往往会被忽略，但当你深入进去之后，你会切实体会到代价的存在。不妨谈一些个人的感受。

上世纪 80 年代，Richard Stallman 发起的 GNU 项目，其根本目的就是要获得修改定制软件的自由。但是，这种自由的门槛往往被忽视了。那一批如同 Stallman 一样的黑客，要么毕业于哈佛，要么工作于麻省理工，要么拥有各类理工类高级学位，他们至少都具备相应的数学、物理、电子电路等基础，计算机是他们的玩具，他们不希望游戏的乐趣被限制。从一开始，自由软件要追求的利益就隐含着一个前提条件：你得具备修改定制软件的能力。但是，如何获得这种能力，这就不是自由软件本身的任务了。

首先，学习的代价。

软件功能本身只是自由软件好处的一部分，它真正的好处在于自由修改。要想体会自由软件的全部好处，你必须具备足够的知识基础，需要学习到一定的程度。你的知识越丰富，自由软件的好处就越明显。这学习的代价是必须要付出的。

商业软件也会有学习的门槛，尤其是专业软件。但商业软件会花大力气去准备教学材料，让入门变得更轻松，商业软件的这种努力回报丰厚，因为：越是专业的软件，其学习的成本很高，一旦投入大量的精力去学习使用，很少有人愿意再切换到其他的同类软件上，对它的依赖性也会越强。但就商业软件而言，其学习成本的回报只是将这个软件用得更熟练罢了，用户基本上没有修改的自由。

其次，时间的代价。

自由软件往往是少数人或团体的成果。他们会尽可能兼顾用户的需求，但不会象商业软件那样专门投入大量的人力物力来进行市场调研，非常有针对性地解决特殊的需求。当软件需求没有被满足时，因为有修改的自由，你可以自行通过修改软件来自我满足，这就需要花费时间。（当然，不缺钱的情况下，你也可以雇他人来替你解决问题。）

不过，如果某个自由软件形成了一个生态，情况会大大不同。因为自由软件具备自由扩展的能力，一旦其用户数量多到一定程度，你能够遇到的问题，其他人往往也遇到了，而遇到同样问题又具备扩展能力的用户还是很容易找到的，分享自己的解决方案，这又是自由软件社区的传统之一。因此，越是流行的自由软件，你的问题得到立刻解决的机会就越大，在这种情况下，使用自由软件反而是节约了时间。比如，在 Python 及 Emacs 社区，几乎所有常见问题都很容易找到专业的解答。相比之下，商业软件出了问题只能找厂商，只能等待他们去解决，有时甚至需要等待很久，付出其他的额外代价。

最后，孤独及其他不可预知的代价。

毕竟，不可能人人都是开发者。开源也好，自由也罢，都需要一定的实力，即具备相应的知识与技能，你才能够修改。需要查看源码的软件用户不会超过 1%，有能力去修改的用户会更少。如果某个自由软件的用户数量不大，往往只有几个人在那里研究代码并进行修订，这个过程中你经历的那种心境叫孤独。

至于不可预知的代价，可回顾一下我前面的经历，比如：一个行政命令就可轻松毁掉你在使用开源上的所有努力；已经开源了的软件在申请专利方面会存在麻烦；等等。

04

—

穷人的开源与共享

富有则意味着你可以购买很多东西与服务，贫穷则会限制你的选择。努力未必会有回报，或者未必有足够的回报，因为马太效应及未知风险是客观事实，但不努力则肯定不会有回报。有时，穷反而需要更多的努力，那就是穷人的精打细算。我想，这些道理也适用于使用软件上。

穷人的购买力欠缺，在软件使用上要怎么精打细算呢？商业软件视钱袋量力而行，这儿不讨论。穷人能够精打细算的也就是免费软件了。精打细算，也就是仔细衡量投入与收益。

商业免费软件是可以用的，有时还不得不用，比如微信。但是，要评估一下你所付出的代价，比如时间、广告的骚扰、恶意软件的监控等等。个人建议：除了必须使用的那些（如俨然已经绑架了国人的微信）之外，其他的最好别碰，尤其是那些所谓的系统管理、优化之类的软件（即便要用，也要仔细遴选）。

穷人，首选自由软件（以GPL、BSD等方式授权的）。理由如后。

也许，有些软件入门上稍微困难（比如，缺乏文档，等），但你拥有完全的使用自由，不仅免费，而且能够学习其开发的过程，获得软件使用之外的收益。其实，经历了三十多年的发展，自由软件无论在质量、文档、教学资源上都十分丰富了，门槛也没有那么高了。我个人的亲身体会，与 20 年前相比，现在的自由及开源软件无论在功能与入门资源上都不可同日而语，投入的学习成本已经大大降低。

成长的收益。

自由软件社区鼓励分享与探讨，拥有十分友好的氛围，这种氛围对你的成长颇有助益。提醒一下，中国人使用开源软件有语言上的障碍，因为那种友好的氛围我很少在汉语交流圈内看到，在以英语为主的交流圈内才是普遍现象。

前面之所以说“开源软件在国内的发展并不顺利”，原因之一：20 年前，在使用汉语的开源交流圈内，这种友好的氛围也是很常见的，如今则越来越罕见了。现在，我见到很多的索取与抱怨，诸如——“软件崩溃，急急，在线等”；“某某开源软件不好使，作者怎么不去死”；等等。所以，如果想从开源软件中获得成长，你最好精通英语，加入更广阔的交流社区，避开那些怨气冲天的人。

自由软件强调分享、感恩及有建设意义的意见。有能力修改或增强软件本身，这是最好的回报。不能增强软件，则提有建设意义的使用意见。不能修改也没意见，还可以通过捐款等方式来鼓励软件开发者。至少，当别人问起时，你还可以说：某某开源软件帮助过我。

在 GNU 项目开始一二十年后，大约在90年代后期及21世纪初期，除了能够满足黑客的定制自由外，商业软件也开始从中获益，不少商家开始参与到开源之中，比如曾经视 Linux 为“软件毒瘤”的微软。但商家参与开源软件，其目的有根本的不同，他们是想利用开源社区的力量与成果来完善自己的产品或服务，从而吸引更多的客户，获得更多的利润。软件商家的开源通常会选择与 GPL 不一样的版权，以规避其中的法律风险，便于自己的利益最大化。

对商家来讲，开源与闭源不过是一种商业形式。但对自由软件来讲，开源则是一种必然选择。诸如微软之类的公司，它们混迹于开源社区，我视为受用户影响而被迫的行为，这对自由软件有哪些伤害，还难以评估。从长期可持续发展的角度，穷人可以暂时使用微软的那些开源软件，但要始终保持警惕。用户应尽可能以自由软件为主体，那才是在足够的知识储备之下用户能够完全掌控的东西。

自由软件的开发也是需要投入资金的，除了捐款，还有什么途径呢？有一个开源的教育类软件叫 GCompris, 它在开源系统下是全部功能并免费使用的，在闭源的 Windows 平台上则只开放部分功能，用户需要额外的购买，其购买收入被用于软件开发之中。我觉得，这个案例提供了一个典型的解决方案。等等。

除了软件之外，其他电子化的资源也需要很多投入，比如电子书、图片、字体、音乐、游戏，等等。这些电子化的资源如果全部购买，穷人们往往也承担不起。但共享精神无处不在，以“知识共享”（Creative Commons）授权的电子化资源也十分丰富，应该是穷人们的首选。

穷不可志短，不用盗版与破解软件、不用盗版资源，并不是不能活，反而能活得更精彩。不过，有时候，有些人虽然穷，但宁可在游戏中花费无数的钱财，也不愿去购买实用的软件，这也是妥妥的现实，不作展开。

我简单计算过，如果将我所使用过的自由及开源软件全部换成相应的商业软件，其费用将十分可观，并且很多开源软件还没有相应的商业软件可以替代，比如 subversion, git, emacs org-mode, TeX, 等等。更重要的是，选择自由及开源软件，开销甚微倒在其次，通过学习研究这些软件丰富了我的知识，开拓了我的眼界，也完善了我对软件的认知，这是一笔可真正共享的财富。

自由软件、开源软件及智慧共享资源是一批可持续发展的电子化财富，不妨善用！

05

—

科学研究与开源软件

在 TeXmacs 的软件哲学当中有这样的一段话：

……

然而，奇怪且令人惭愧的是，当前使用的主流数学程序都是私有软件。主要原因是，数学家往往并不认为编程是完整科学研究的一部分。因此，实用软件的开发被委托给了“工程师”，得到的程序被当作黑匣子来用。

这种科学活动的划分是十分人为的：从科学的角度来看，知道黑匣子里有什么，这十分重要。反之，深入的科学理解也会出产更好的软件。因此，我认为，科学家应该提倡将软件开发作为完整的科学研究活动。当然，这类软件也应该以符合科学要求的方式来传播：公共可获得，可重复，以及自由使用。

就学术研究而言，这些年来开源软件逐渐成为主流，这是一个可喜的现象。比如：十多年前，主流的统计软件是私有的 SPSS，现在则是 R；以前，主流的数据处理平台是 MatLab 等，现在则是以 Anaconda 为代表的 Python 生态；以 Jupyter Notebook 为代表的笔记本式科学计算模式开始逐渐赢得科研人员的喜爱，有超越经典商业软件 Mathematica 的趋势；在人工智能领域，几乎是 Python 为一边倒的形势；等等。

“深入的科学理解也会出产更好的软件”。最显然的例子就是TeX排版系统：正是因为 Donald Knuth 对学术文章排版的深刻理解，这个软件才席卷学术界，成为数学与物理学论文排版的不二之选（使用 Word 之类的软件来排版数学文章，总有一种十分业余的感觉）。

TeXmacs 的这段话颇令我感触！其实，这 20 年来，除了穷之外，在十分困难的情况下（如被强制断网，等等），我仍然坚持使用自由软件，最主要的原因与这段话的意思相符，我认为：学术研究的每一个步骤都应该具备透明、可验证及可重复的特性，至少对研究人员自身要有这种保证。使用自由软件，从主板加电的那一刻起，到最终绘制出的数据表格，这中间的每一个过程对我保证了最大限度的透明。

自由软件，不仅保证的是修改使用的自由，其本质更符合学术研究的精神：透明、可检验、可重复。

使用自由软件 20 年，以此为记。