Trinity和Celer节点路由模式的不同

问：鉴于Trinity的路由交易使用的是最短路径模式，Celer白皮书中提到这种模式会引发网络拥堵、不平衡，那么Trinity的路由交易如何解决可能出现的网络拥堵与不稳定的问题？对此应该如何理解？

答：可以这样来理解：

1. Trinity路由算法是依据图论的基础来实现的。图能够很好表达分布式网络的连接状态及路径的可视化。

2. Trinity最短路径，是在全路径基础上按照收费最少原则来确定最短路径。在单一原则下的确会造成网络的不平衡和拥塞。

后续，Trinity会增加路径平衡算法来确保网路的畅通和平衡。

对于Celer的模式，Trinity属于预选路模式。一旦路径确定，后续节点不需要繁复的寻路过程，极大地提高网络效率。Celer到达下个节点的时候，节点还是需要对该数据报文的寻路计算。（Celer的网络寻路：《网络中任意一个节点只需要感知其相邻节点，并根据数学模型计算最佳下一跳节点。另外，在路由的过程中，不需要额外的协调方法，可以自然而然维护通道的平衡性。》摘自网络）

Trinity寻路只需考虑路径与路径之间的时效，途径节点的压力状态，就可以实现celer的路径计算。

严格来说Celer的寻路模式跟现有的路由器寻路模式相似。而Trinity的寻路模式属于大数据中寻求最优化解决方案。

在Celer方案中，我们设计一个模型：

我们有数据要从a发往g，设定在a刚要发出数据报文的时候p接入c，而且c-p之间的RTT最短。当c接收到数据报文的时候，在该模型中，c并不知道g具体在哪个位置。计算p为下一跳，p接收后，又会把数据报文重新发送给c。

同时在该模型也有很大可能出现个别节点的压力骤增，导致网络拥塞。见下图：

因为数学模型要建立必须需要一定的参数。设定上图各个节点都满足模型所需要的参数（除RTT）的情况下，那么RTT就是唯一能参考的参数。如果c要往g发送100条消息，那么这100条消息就都会沿c->a->b->d到达g。网络的平衡就被打破，如果c发送的数据更多，那么a,b,d,g就会形成处理瓶颈。

在Trinty网络中，按照现在选路原则。设定所有节点的话费都一样，也会得到c->a->b->d->g的路径。但是c能够知道到达g的所有路径，所以只需要更改选路原则（例：增加节点压力预测），就能分流一部分数据通过其他节点发送出去，恢复网络平衡。

3．关于状态通道的可视化描述，trinity团队目前有来自内部的和外部的多项改进提案，后续会在github上公开，会更好的听取社区的建议，但是目前这个阶段状态通道与大家理想中的状态通道还有差距，许多细节还在调整，所以关于状态通道的可视化描述会在后期合适的时机做出来。