理解加密经济学

用加密经济学的视角去思考区块链行业，可以澄清业界很多不同的争议。

加密经济学的三个例子

目前至少有三种不同的系统可以被称为“加密经济”。

例1：共识协议

区块链能够达到可靠的共识，而不必依赖于一个中央可信方 ，这就是密码经济设计的产物。比特币的解决方案，我们上面研究过的，被称为“工作证明”的共识，因为矿工必须以硬件和电力的形式工作，以便参与到网络中来并获得挖矿奖励。

改进工作量证明系统并设计它的替代方案是加密经济研究和设计的一个活跃领域。以太坊目前的工作证明共识机制对原始设计做出了许多变化和改进，实现了更快的出块时间，并且更能抵抗ASIC带来的挖矿集中化。

在不久的将来，以太坊计划迁移到名为Casper的“股权证明”共识协议。这是工作量证明的替代方案，不需要通常意义上的“挖矿”：不需要专门的挖矿硬件或巨额电力支出。

记住，要求矿工购买硬件和电力的全部意义在于给矿工加成本，以此作为一种将试图进行51%攻击的累积成本提高到足以使其变得过于昂贵的方式。股权证明系统背后的理念是，使用加密货币的存款来创建同样的制约机制，而不是像硬件和电力这样的现实投资。

为了在股权证明系统中进行挖矿，你必须将一定数量的以太币投入到智能合约“债券”中。就像在工作证明中一样，这会增加51％的攻击成本 －－攻击者必须投入大量的以太币才能成功攻击网络，然后他们将永远失去它。

Casper由Vlad Zamfir，Vitalik Buterin和以太坊基金会的其他人设计。你可以在Zamfir的一系列帖子中阅读更多关于Casper设计历史的内容，或者听听他在最近的播客中谈论它。 Buterin在这里写过一篇关于Casper设计理念的长篇文章，这里还有一个关于以太坊GitHub wiki的有用的FAQ。

例2：加密经济应用设计

一旦我们解决了区块链共识的基本问题，我们就能够构建像以太坊这样的位于区块链“顶部”的应用程序。底层区块链为我们提供了：(1)一个可以用来创建奖励和惩罚的价值单位。(2)一个工具包，我们可以用这个工具包以“智能合约代码”的形式设计条件逻辑。我们用这些工具构建的应用程序也是一种基于加密经济设计的产物。

例如，预测市场Augur需要加密经济机制才能发挥作用。使用其原生的token REP，Augur创建了一个激励系统，奖励用户向应用程序报告“真相”，然后把REP用于预测市场中进行投注结算。这是使去中心化预测市场成为可能的创新。另一个预测市场Gnosis使用了类似的方法，但也允许用户指定其他机制来确定真实结果（通常称为“oracles”）。

加密经济学也用于设计token销售或ICO。例如，Gnosis使用“荷兰式拍卖”作为其代币拍卖的模型，理论上这将产生更公平的分配。我们之前提到，机制设计的一个应用领域是拍卖设计，代币销售为我们提供了一个应用拍卖设计中一些理论的新机会。

与构建底层的共识协议相比，这些是一种不同的问题，但它们有足够的相似之处，都可以被视为加密经济学的产物。构建这些应用程序需要了解激励如何影响用户的行为，并仔细设计能够可靠地产生某特定结果的经济机制。它们还需要理解构建应用程序的基础区块链的功能和局限性。

许多区块链应用程序不是加密经济学的产物，例如，Status和Metamask等应用程序 －－允许用户与以太坊区块链交互的钱包或平台。除了那些已经成为底层区块链一部分的加密经济机制之外，这些机制并不涉及任何其他加密经济机制。

例3：状态通道

加密经济学还包括设计个人之间更小的交互集的做法。其中最值得注意的是状态通道。状态通道不是应用程序，而是大多数区块链应用程序可以使用的有价值的技术，用来提高效率。

区块链应用程序的一个基本限制是区块链非常昂贵。发送交易时需要费用，使用以太坊运行智能合约代码相对其他类型的计算成本较高。状态通道背后的思想是：通过使用加密经济设计，我们可以通过将许多进程移到链下来提高区块链的效率，同时仍然保留区块链的特征可信度。

假设Alice和Bob想要交换大量的小额加密货币。他们通常的做法是将交易发送到区块链。这是低效的——它需要支付交易费用并等待新区块的确认。

相反，想象Alice和Bob签署可以提交给区块链的交易，但并没有提交。他们以他们自己想要的速度来回之间传递这些交易， 其中没有任何费用，因为实际上还没有任何东西传到区块链上。每次更新“胜过”上一次，更新双方之间的余额。

当Alice和Bob完成小额付款交易时，他们通过向区块链提交最终状态（即最近签署的交易）来“关闭”该通道，但只需为他们之间的无限数量的交易支付单笔交易费用。他们可以信任这个过程，因为Alice和Bob都知道他们之间传递的每个更新状态都可以发送到区块链。如果通道设计得当，就没有办法作弊－－比如，通过尝试提交先前的更新假装它是最新的一样 －－因为总是可以随时利用区块链来追溯。

为了便于说明，你可以将其看作类似于我们如何与其他可信来源进行交互，比如法律系统。当双方签署一份合同时，大多数情况下，他们根本不需要把合同诉诸法庭，要求法官解释并强制执行。如果合同设计得当，双方就会做他们承诺要做的事，根本不会与法庭互动。事实上，任何一方都可以诉诸法庭并强制执行合同，这就足以使合同变得有效用。

这种技术不仅适用于支付，而且适用于对以太坊程序状态的任何更新——因此使用了更为通用的术语“state channel”，而不是狭隘的“payment channel”。我们不需要来回发送支付，我们可以来回发送更新状态到智能合约。我们甚至可以发送整个以太坊智能合约，如果需要，这些合约将被发送到区块链上并执行。这些程序永远不需要被执行了才能证明其有效。所需要的只是有足够高的保证确保它们在必要时可以被执行就可以了。

将来，大多数区块链应用程序将以某种形式使用状态通道。要求更少的链上操作几乎总是一种严格的改进，而且今天链上完成的许多事情都可以转移到状态通道中，同时仍然保持有足够高的保证使它们能发挥作用。

上面的描述跳过了许多关于状态通道工作方式的重要细节和细微差别。为了得到更详细的描述，Ledger实验室在去年夏天建立了一个玩具实现，演示了其基本的概念。

结论

通过加密经济学的视角来思考区块链领域是有帮助的。一旦理解了这个想法，就有助于澄清我们行业中的许多争议和争论。

例如，集中管理并且不使用工作证明的“许可”区块链自首次提出以来一直引起争议。这个工作领域通常被称为“分布式账本技术”，专注于财务和企业用例。许多区块链技术的支持者都不喜欢它们 －－它们可能是字面意义上的区块链，但是它们的有些东西感觉不对。他们似乎拒绝许多人认为的区块链技术的重点：能够在不依赖中介方或传统金融体系的情况下达成共识。

一种更清晰的区分方法是区分开哪些区块链是加密经济学的产物哪些区块链并不是加密经济学的产物。对于某些应用来说，区块链只是简单的分布式账本就很有用，它们并不依赖于加密经济设计来达成共识或产生协调激励机制。但它们与全部目的是利用加密技术和经济激励手段，达成以前不可能存在的共识的区块链不同，比如比特币和以太坊这种区块链。这是两种不同的技术，区分它们的最清晰的方式是看它们是否是加密经济学的产物。

其次，我们应该期望存在不依赖于区块链的加密经济共识协议。显然，这种技术与我们今天所称的区块链技术有一些共同点，但将它们标记为区块链并不准确。同样，相关的组织概念应该围绕这样的协议是否是加密经济学的产物，而不是它是否是区块链。

ICO的狂热也将注意力集中在这一区别上，尽管很少有人能清楚地表达出来。许多人独立地识别出token价值的最显著标志之一是它是否构成了它所连的应用程序的必要组成部分。为了更清楚地说明这一点，应该提出的问题是:token 是不是这个应用中使用的加密经济机制中必要的构成部分？了解持有ICO的项目的机制设计是确定其token效用和可能价值的重要工具。

在过去的几年里，我们已经从单纯地以一个应用(比特币)的角度来思考这个新领域，转变为从一个基础技术(区块链)的角度来思考。现在需要做的是再后退一步，用一种统一的方法来看待这个行业: 那就是加密经济学。